149 risposte a questa discussione

[JBL]

Commentate qui il nostro TNA Point...

[francesco]

l'edizione dioggi è stata molto chiara nel definire quali sono state lepecche della mem
purtroppo a brev mi sa che ci dovremo sorbire un lashley campione
sting si ritirerà, angle o viene arrestato o va in wwe, jarrett boh? , foley noin penso stia molto
a sto punto ci si augura che ci possa essere più spazio nei match per il tyitolo mondiale tra queste superstar: styles, daniels, samoa joe, lashley, morgan, hernandez, lethal e non disdegnerei neanche suicide
sempre in attesa di kennedy
l'unica mia speranza è nel on vedere gente cme joe styles asfaltata da lashley e soprattutto mi auguro di non avere un suo regno iper lungo alla john cena del suoperiodo peggiore( e per me queso rischio serio c'è! )

[Joe Cool]

Mah, su molte cose sono daccordo, anche se sei stato un po' duro... a parte i vecchiacci (e ci metto anche i due che fanno danni nel backstage di cui sinceramente ne ho le taniche piene) che se le meritano tutte le invettive, la struttura dei match del torneo è stata scadente proprio perchè dovevano essere troppi in troppo poco tempo, un po' com'era King of the Ring un po' di anni fa. I primi match devono essere sbrigativi e allora volano trademark su trademark subito, non mi piace, non è grande wrestling, però bisogna accontentarsi...
Ovviamente non posso trovarmi daccordo con la contestazione al personaggio di face superman che a me fa impazzire, anche perchè ritengo che la validità di un charachter non possa essere valutata da quel branco di pecoroni che va agli show. Poi che questo charachter non stia per nulla sul personaggio di Pope è un altro discorso. E su questo capitolo posso essere più daccordo, Pope assomiglia più a The Rock come stile "cattivo" e "egocentrico" anche da face, ma lo copia un po' troppo e, essendo Rocky inarrivabile, questo lo penalizza un po'...
Kennedy non è bravo, Kennedy è il dio del wrestling, almeno per come lo intendo io, il pezzo con Borash è da vedere e rivedere come un intervento di Benigni, gli atteggiamenti sul ring e il charisma, come ti tiene incollato allo schermo, è fenomenale e sinceramente, se non sa combattere, chissenefrega.

[=Latin Black Tiger=]

Mah, su molte cose sono daccordo, anche se sei stato un po' duro... a parte i vecchiacci (e ci metto anche i due che fanno danni nel backstage di cui sinceramente ne ho le taniche piene) che se le meritano tutte le invettive, la struttura dei match del torneo è stata scadente proprio perchè dovevano essere troppi in troppo poco tempo, un po' com'era King of the Ring un po' di anni fa. I primi match devono essere sbrigativi e allora volano trademark su trademark subito, non mi piace, non è grande wrestling, però bisogna accontentarsi...
Ovviamente non posso trovarmi daccordo con la contestazione al personaggio di face superman che a me fa impazzire, anche perchè ritengo che la validità di un charachter non possa essere valutata da quel branco di pecoroni che va agli show. Poi che questo charachter non stia per nulla sul personaggio di Pope è un altro discorso. E su questo capitolo posso essere più daccordo, Pope assomiglia più a The Rock come stile "cattivo" e "egocentrico" anche da face, ma lo copia un po' troppo e, essendo Rocky inarrivabile, questo lo penalizza un po'...
Kennedy non è bravo, Kennedy è il dio del wrestling, almeno per come lo intendo io, il pezzo con Borash è da vedere e rivedere come un intervento di Benigni, gli atteggiamenti sul ring e il charisma, come ti tiene incollato allo schermo, è fenomenale e sinceramente, se non sa combattere, chissenefrega.

Per prima cosa ti ringrazio per aver commentato il numero.
Riguardo alle tue obiezioni, io non discuto il personaggio di Pope. E' moderno, è accattivante, è innovativo. L'idea di un predicatore da strada, un pò Godfather, un pò Fallen Angel e tanto The Rock è ottima e Dinero è bravissimo nell'interpretare il character.
Quello che non sono riuscito ad apprezzare è il trattamento alla John Cena. Dinero ha le capacità per condurre un incontro e ha molto di più da offrire oltre alla sua immancabile DDE. Quello che trovo folle è riproporre dopo il fallimento Cena un altro booking di questo tipo per lanciare un face nel 2010. Ma questo non vale solo per Pope. Vale per tutti i wrestlers nella nuova gestione Hogan/Bishoff. E' chiaro che il duo sia parecchio old school e quindi stanno attuando politiche volte a semplificare e standardizzare il prodotto. Niente più cross the line, meno velocità d'azione, addio al ring esagonale, più spazio ai veterani e alle leggende, storylines più classiche. Insomma stanno cercando di ricreare una nuova WCW o una WWE V. 2.0 per iniziare la monday night war l'8 Marzo. Secondo me è sbagliato gettare alle ortiche l'ottimo lavoro svolto da BFG in avanti e soprattutto sacrificare un concetto innovativo come il Cross the line ma vedremo se la linea Bishoff darà i suoi frutti. Io francamente ne dubito ma del resto non faccio neanche parte del gruppo di persone che sostengono che per battere la WWE bisogna proporre qualcosa di totalmente diverso. Fosse vero, la TNA del periodo 05/06 avrebbe dovuto fare record d'ascolti e invece FOX Sport non le rinnovò il contratto dai bassi ascolti che otteneva. Vediamo cosa accadrà, nel frattempo l'importante è che lavorino sulle future stelle. AJ,Joe,Abyss,Pope,Anderson,Desmond Wolfe,Morgan. Di ragazzi da lanciare ce ne sono fin troppi, problema inverso alla WWE che dopo WM potrebbe trovarsi un HBK,un Batista o un Undertaker in meno e che non riesce a trovare sostituti adeguati(Miz,Kingston,Sheamus e Mcintyre sono improponibili).

Modificato da =Latin Black Tiger=, 27 febbraio 2010 - 20:56

[Joe Cool]

Beh, di niente, era un articolo interessante che meritava un commento corposo...
Comunque anch'io discuto la gestione Hogan-Bischoff oltre a ritenere non azzeccata per Pope la gimmick da underdog, ma continuo a non ritenere l'"esperimento Cena" un fallimento, bensì il miglior prodotto WWE dalla fine dell'Era Rocky...

[cmantopunk]

mah...solo due cose nn condivido...una parte dell'esamina su Dinero (per un match di 10 minuti scarsi vinto in quel modo parliamo già di new Cena?!? )e sopratutto quel "The Miz improponibile" ovvio nn è già da ME ma da qui ad aggettivarlo in quel modo.

[=Latin Black Tiger=]

mah...solo due cose nn condivido...una parte dell'esamina su Dinero (per un match di 10 minuti scarsi vinto in quel modo parliamo già di new Cena?!? )e sopratutto quel "The Miz improponibile" ovvio nn è già da ME ma da qui ad aggettivarlo in quel modo.

Non ho mai detto che Pope è come Cena, ma che ad AAO è stato bookato come lui. E c'è una bella differenza. Anche perchè il mio commento era riferito solo e soltanto al PPV che stavo commentando e non ho mai sostenuto che Pope sarà sempre trattato così o che sia una copia di Cena, dal momento che non hanno nulla in comune.
The Miz per me rimane l'idiota senza talento che al Tough Enough è arrivato dietro persino a Daniel Puder e che fino a due anni e mezzo fa continuava ad urlare "Hurra!!". E sul ring continuo a pensare che sia oggettivamente impresentabile.

Per Joe: La WWE non ha creato il personaggio Cena, se lo è ritrovato in casa senza volerlo. Fosse per loro Cena sarebbe diventato l'Hogan degli anni 2000, il top face per eccellenza, l'uomo di rappresentanza della compagnia(non a caso poco prima di WM 22 e della bordata di fischi, lo avevano persino mandato a Sanremo come uomo immagine). Poi dopo aver constatato che persino contro Edge e Triple H, i due heel più odiati della federazione, Cena veniva fischiato e dopo mesi e mesi di boo in tutte le arene americane hanno fatto di necessità virtù e hanno inventato la storia del "controversiale champ" che tanto ha funzionato e che ha permesso di avere il main event di ONS II. Ma tutto è nato da un loro errore di gestione e da una richiesta del pubblico. Per farla breve....una botta di culo. E infatti a distanza di quattro anni sono tornati al Cena superface di un tempo, che era il loro piano originale.

[Joe Cool]

Una fottuta fantastica botta di culo... possibile vista l'incompetenza dei bookers WWE, ma non toglie che il campione controverso sia stata la cosa più riuscita degli ultimi anni in WWE...

[Joe Cool]

Molto interessante e approfondita l'analisi sulla Monday Night War, per cui ti ringrazio perchè apre mille spunti di dibattito... mi permetto di dissentire su alcuni punti.
Mi sembra un po' afrrettato affermare che la TNA abbia fatto bene a lanciarsi in questa guerra, proprio per l'analisi che ne hai fatto dopo, che lascia anche molti dubbi. Innanzitutto se per andare 1 contro 1 verso RAW si deve snaturare (come si è fatto negli ultimi mesi) la natura della TNA (che starebbe per Total Nonstop Action, non per Tutti i Nonni d'America), si può solo finire contro un muro... se la WWE è considerata da tutti una federazione stantia, è un suicidio attaccarla sul suo campo, quello dell'entertainment puro; lo è soprattutto se possiedi quei talenti che la TNA possiede e che possono offrire anche grande spettacolo sul ring. Cioè, paradossalmente, è meglio quel cane di Miz usato bene (come lo sta usando la WWE ora) che un Daniels usato male.
Ma poniamo anche che voler superare la WWE con lo starpower sia anche la scelta giusta dal punto di vista del marketing... un fan della TNA dovrebbe essere contento di vederla battere la WWE superandola in bruttezza degli show? O meglio, lo starpower si può usare in tanti modi, far combattere Flair, Hogan, Sting nel Main Event è certo quello sbagliato.
Tra l'altro resto convinto che la Monday Night War faccia molto bene anche alla WWE, perchè la stimola a inventarsi qualcosa di nuovo (finalmente!), partendo da una base di "fedelissimi", che guarda RAW quasi per abitudine (cioè RAW parte da una base di circa 2.0 di rating, poi a seconda di cosa offre cresce poco o tanto), mentre la TNA deve stravolgersi perchè, pur con il buon prodotto offerto fino a ieri, non ha mai superato un 1.1-1.2 (e occhio che non faranno 1.8 tutti i lunedì, non possono far esordire 20 cariatidi nuove alla settimana). Dimostrazione di questa considerazione? Cos'ha fatto la WWE in risposta ad una TNA che lancia Impact! al lunedì? Ha riportato Bret Hart sugli schermi ed è cresciuta più di quanto sia cresciuta la TNA.
In conclusione posso dire che io da fan di wrestling sono contento della nuova MNW, perchè dà nuovi stimoli a entrambe le federazioni oltre a far riavvicinare il pubblico alla disciplina, ma pensando alla TNA nel suo piccolo, se per andare al lunedì serviva questa pessima gestione... ridatemi la TNA!

[=Latin Black Tiger=]

Molto interessante e approfondita l'analisi sulla Monday Night War, per cui ti ringrazio perchè apre mille spunti di dibattito... mi permetto di dissentire su alcuni punti.
Mi sembra un po' afrrettato affermare che la TNA abbia fatto bene a lanciarsi in questa guerra, proprio per l'analisi che ne hai fatto dopo, che lascia anche molti dubbi. Innanzitutto se per andare 1 contro 1 verso RAW si deve snaturare (come si è fatto negli ultimi mesi) la natura della TNA (che starebbe per Total Nonstop Action, non per Tutti i Nonni d'America), si può solo finire contro un muro... se la WWE è considerata da tutti una federazione stantia, è un suicidio attaccarla sul suo campo, quello dell'entertainment puro; lo è soprattutto se possiedi quei talenti che la TNA possiede e che possono offrire anche grande spettacolo sul ring. Cioè, paradossalmente, è meglio quel cane di Miz usato bene (come lo sta usando la WWE ora) che un Daniels usato male.
Ma poniamo anche che voler superare la WWE con lo starpower sia anche la scelta giusta dal punto di vista del marketing... un fan della TNA dovrebbe essere contento di vederla battere la WWE superandola in bruttezza degli show? O meglio, lo starpower si può usare in tanti modi, far combattere Flair, Hogan, Sting nel Main Event è certo quello sbagliato.
Tra l'altro resto convinto che la Monday Night War faccia molto bene anche alla WWE, perchè la stimola a inventarsi qualcosa di nuovo (finalmente!), partendo da una base di "fedelissimi", che guarda RAW quasi per abitudine (cioè RAW parte da una base di circa 2.0 di rating, poi a seconda di cosa offre cresce poco o tanto), mentre la TNA deve stravolgersi perchè, pur con il buon prodotto offerto fino a ieri, non ha mai superato un 1.1-1.2 (e occhio che non faranno 1.8 tutti i lunedì, non possono far esordire 20 cariatidi nuove alla settimana). Dimostrazione di questa considerazione? Cos'ha fatto la WWE in risposta ad una TNA che lancia Impact! al lunedì? Ha riportato Bret Hart sugli schermi ed è cresciuta più di quanto sia cresciuta la TNA.
In conclusione posso dire che io da fan di wrestling sono contento della nuova MNW, perchè dà nuovi stimoli a entrambe le federazioni oltre a far riavvicinare il pubblico alla disciplina, ma pensando alla TNA nel suo piccolo, se per andare al lunedì serviva questa pessima gestione... ridatemi la TNA!

Ti ringrazio perchè come al solito sei così gentile da commentare i miei numeri.
Concordo con ciò che ha scritto e permettimi di chiarire. Io quando sostengo che la TNA ha fatto bene a scendere in guerra con la WWE lo dico in base al ragionamento sul lunedì sera che faccio subito dopo. Lo ha anche spiegato Bishoff in un numerose interviste e nel suo "Controversy creates cash". Il pubblico americano pensa che la serata di wrestling in tv sia il lunedì e dal momento che a generare ratings pesanti sono proprio i cosìdetti fans casuali questi è certo e sicuro che non dedicheranno due sere della loro settimana al wrestling. E se dovranno vederlo una sola volta lo faranno di lunedì sera. Ecco perchè andando in diretta concorrenza con Raw hai maggiori chances di batterli. Perchè crei un alternativa sul momento, altrimenti uno o non segue proprio Raw o si accontenta di quello che gli viene offerto. Se invece dai una possibilità di scelta al pubblico che per sua natura è tradizionalista allora le cose cambiano. Poi è chiaro che la WCW partiva favorita perchè aveva tutta una storia alle spalle,era in mano a Ted Turner e si trovava in un periodo migliore per il wrestling in generale ma le logiche dietro questa scelta sono condivisibilissime.

Poi tu sostieni che il campo di riferimento della WWE sia l'entertaiment. Beh la TNA dal 2006 produce entertaiment di livello superiore a Stamford e questo è un dato oggettivo. I promo,i personaggi,le storylines,gli angles visti in TNA non si vedono in WWE. Del resto Russo è colui che mise fine alle Monday Night Wars decretando il successo indiscusso dell'allora WWF e Russo adesso lavora in TNA. Da questo punto di vista la TNA non deve avere paura. L'unico vero problema è rappresentato dalla nomea della WWE,dalla sua fama e dalla sua storia. Molti fans le sono fedeli a prescindere e chi non è fan di wrestling li associa automaticamente alla disciplina. Per cui smuovere questi preconcetti dopo 9 anni di quasi monopolio sarà un impresa titanica ma prima o poi la TNA ci avrebbe provato comunque e allora meglio farlo oggi e provare a sfruttare l'effetto Hogan finchè è "caldo".

Riguardo al giudizio sulla nuova gestione la penso esattamente come te. Non considero cariatidi Hogan,Flair e Sting perchè sono il wrestling. Meglio vedere loro sul ring che la maggior parte dei presunti prospetti in WWE, gente che un 4-5 anni fa era derisa e mal considerata e oggi è trattata da superstar(vedi Miz e Morrison). Il vero problema è aver snaturato lo show, aver abolito il cross the line,aver messo una rampa pacchiana che non permette di fare niente fuori dal ring, aver riportato on-screen storie e personaggi degni degli anni ottanta e aver ridimensionato gente come Daniels, come giustamente ricordi tu, che avrebbe meritato ben altro trattamento. Basta vedere come stanno crescendo il personaggio di Abyss con la ridicola storia dell'anello per capire bene la direzione che stanno prendendo. Un prodotto più classico, più semplice e accettabile per tutti. Non più l'Impact moderno e innovativo di qualche mese fa, con spazio al wrestling di qualità e a personaggi freschi. Vedere il ritorno dei top face da era gimmick e di rest holds per dare epicità è un pò deprimente. Certo per onestà intellettuale bisogna dire che gli Impact del 04/05 hanno regalato piccoli gioielli di incontri che ancora oggi ricordo con piacere ma che portarono ad ascolti terribili, al punto che nel 2005 Fox Sport non rinnovò il contratto con la TNA per via dei suoi pessimi ratings. E lì si vedeva wrestling di qualità,moderno e innovativo senza vecchiacchi di turno.
Invece con Hogan,Hall,Nash e compagnia si è arrivati al 1.8 il 4 gennaio e l'1.3 di media. Le tue domande andrebbero poste al pubblico...Perchè premiare nel 2010 sempre Hogan,Flair,Sting e Nash e non un Joe o un Daniels?

Modificato da =Latin Black Tiger=, 07 marzo 2010 - 17:54

[Joe Cool]

No ma mi sono spiegato male, ho parlato di entertainment intendendo un insieme di visibilità, mezzi e fama, esattamente quello che tu hai chiamato "nomea"...

Per la questione del pubblico, io non sono certo un fan del wrestling puro, infatti sinceramente preferisco la TNA 06/07/08 a quella 04/05. D'altro canto so anche il gusto del pubblico per l'orrido, vedi capitolo GF & co., si può avere una mezza misura, si può fare qualcosa che piace al pubblico, che sia carino e senza far combattere la gente in stampelle, si può, del resto anche i vari Triple H, The Rock, Austin sono stati lanciati rinunciando, un nome fra tutti, a Bret Hart... si può provare a inventarsi qualcosa di nuovo, ma credo che andare contro la WWE sul suo terreno (e per terreno intendo non il lunedì, ma la ciofecaggine antiquata offerta) mi sembra per lo meno difficile. Tra l'altro, proprio mentre la WWE lancia il suo "cross the line" con NXT, la TNA "cross the line" nell'altro verso, cosa più difficile, perchè la posizione (la "nomea" appunto) della WWE le permette di "osare" (anche se non lo fa spesso), mentre la posizione molto "caratterizzata" della TNA (con i fan originali che già sono stati scontenti della gestione 07/08) rende molto più complicato rinunciare totalmente a questa caratterizzazione...

[=Latin Black Tiger=]

No ma mi sono spiegato male, ho parlato di entertainment intendendo un insieme di visibilità, mezzi e fama, esattamente quello che tu hai chiamato "nomea"...

Per la questione del pubblico, io non sono certo un fan del wrestling puro, infatti sinceramente preferisco la TNA 06/07/08 a quella 04/05. D'altro canto so anche il gusto del pubblico per l'orrido, vedi capitolo GF & co., si può avere una mezza misura, si può fare qualcosa che piace al pubblico, che sia carino e senza far combattere la gente in stampelle, si può, del resto anche i vari Triple H, The Rock, Austin sono stati lanciati rinunciando, un nome fra tutti, a Bret Hart... si può provare a inventarsi qualcosa di nuovo, ma credo che andare contro la WWE sul suo terreno (e per terreno intendo non il lunedì, ma la ciofecaggine antiquata offerta) mi sembra per lo meno difficile. Tra l'altro, proprio mentre la WWE lancia il suo "cross the line" con NXT, la TNA "cross the line" nell'altro verso, cosa più difficile, perchè la posizione (la "nomea" appunto) della WWE le permette di "osare" (anche se non lo fa spesso), mentre la posizione molto "caratterizzata" della TNA (con i fan originali che già sono stati scontenti della gestione 07/08) rende molto più complicato rinunciare totalmente a questa caratterizzazione...

Bravo anch'io avevo notato la curiosità del passaggio a NXT per la WWE e "l'involuzione" TNA con l'abbandono del Cross the line quasi nello stesso periodo. Non un bel segno per la TNA che dovrebbe cercare di coinvolgere il pubblico più adulto e invece punta sull'era gimmick.

[Joe Cool]

Molto bella la similitudine con i vasai...

Sinceramente credo che The Rock non tornerebbe mai a combattere in pianta stabile, benchè meno in un roster dominato da Hogan e Bishoff... sarebbe come cercare di strappare Austin alla WWE... The Rock è una creatura della WWE e, nonostante se ne sia andato, lui lo sa benissimo e non andrebbe mai contro se stesso (anche perchè comunque di soldi non ne ha certo bisogno)...

Per quanto riguarda la gestione Hogan-Bishoff sono daccordo praticamente su tutto, sinceramente non li sopporto già più...

PS: la cosa che odio di più sono gli heel e face così distinti, anche in Dragon Ball ci sono personaggi più articolati di quelli attuali!

[JBL]

D'accordissimo con Leonardo sulla nuova gestione che lascia anche a me perplesso. Dopo ottimi PPV comr Turning Point e Final Resolution...il vuoto. In ogni puntata la TNA mi dà l'impressione che ci promette tanto...ma che alla fine non mantiene niente.

[=Latin Black Tiger=]

Molto bella la similitudine con i vasai...

Sinceramente credo che The Rock non tornerebbe mai a combattere in pianta stabile, benchè meno in un roster dominato da Hogan e Bishoff... sarebbe come cercare di strappare Austin alla WWE... The Rock è una creatura della WWE e, nonostante se ne sia andato, lui lo sa benissimo e non andrebbe mai contro se stesso (anche perchè comunque di soldi non ne ha certo bisogno)...

Per quanto riguarda la gestione Hogan-Bishoff sono daccordo praticamente su tutto, sinceramente non li sopporto già più...

PS: la cosa che odio di più sono gli heel e face così distinti, anche in Dragon Ball ci sono personaggi più articolati di quelli attuali!

Sono d'accordo con te e infatti la mia era una provocazione.
Io non credo che si possano fare ascolti importanti solo grazie ai nomi mentre questa sembra essere la filosofia della Carter.
Per me si sarebbe potuto costruire la TNA con più calma e pazienza nel corso di questi anni ma è evidente che la Panda Energy abbia fretta e voglia sfruttare questo momento di stanca del mercato wrestling per attaccare il monopolio di Vince. E dal momento che di wrestling Dixie Carter non ci capisce assolutamente nulla si affida solo ai nomi e sgancia assegni su assegni per assicurarsi i wrestlers più caldi sulla piazza senza però avere alla base un idea importante sullo show o una direzione chiara da prendere.
E allora se proprio vuole puntare sulle leggende per fare ratings che convinca The Rock a tornare al wrestling perchè Johnson è l'unico che probabilmente le garantirebbe ratings solo apparendo ad Impact. E' chiaro che sia impossibile ma se è per questo è impossibile pure sperare di battere la WWE in questo momento.

[Joe Cool]

Ah beh certo, diciamo che The Rock è l'unico personaggio non obsoleto tra i "nomi" storici...

L'altra possibilità sarebbe portarsi via Triple H e John Cena

[Jeffrey Nero Hardy]

Come se fosse possibile...

[=Latin Black Tiger=]

Ah beh certo, diciamo che The Rock è l'unico personaggio non obsoleto tra i "nomi" storici...

L'altra possibilità sarebbe portarsi via Triple H e John Cena

Ho citato The Rock perchè è una sorta di free agent dal 2004. Ogni tanto appare ma lo fa solo per l'amicizia che lo lega a Vince.
Triple H e Cena sono sotto contratto con la WWE(anzi, Hunter tra poco ne sarà pure il presidente e proprietario). Ripeto che è una provocazione rivolta alla Carter altrimenti sarei un pazzo a sperare in uno scenario del genere.

[Andy Badwool]

Online il nuovo numero!

[Joe Cool]

Adesso senza Russo di mezzo possono fare quello che vogliono e governare la federazione a loro piacimento. In pratica il sogno erotico di Silvio Berlusconi.

Muoio

Comunque, io non mi ritengo un sostenitore di Russo (per esempio non mi va giù il trattamento che ha riservato a Joe, prima come campione, poi, dopo il fantastico turn di Slammyversari, da comprimario della MEM), ma gli ultimi mesi del 2009 sono indiscutibilmente merito suo. Lui almeno è un booker di professione, che può piacere o non piacere, ma un booker, Hogan e Bischoff giocano a fare i booker, si divertono così... alla loro età, bisogna capirli... capirli sì, ma non dargli in mano Impact!!