11 risposte a questa discussione

[Ain't No Stoppin' Me]

Per contesto, la discussione è nata sul topic di Smackdown Live e, in parole povere, gira intorno ai concetti della popolarità degli atleti e sul motivo per cui sono o non sono messi nel ruolo di campione o in ruoli importanti della WWE.

Poi la discussione è stata spostata sul caso particolare di Bobby Roode e tutto, ma il fulcro quello è...

Modificato da Ain't No Stoppin' Me, 16 dicembre 2018 - 15:26

[R.D.27]

bobby roode ad ora è un campione massimo wwe improponibile, perché nella sua chance da campione us ha dimostrato di non sapere attrarre attenzione su di sé (e non mi venire a dire.. eh ma ad nxt da heel lo faceva.. perché se sei un professionista bravo sai venirne fuori sempre.. sia che i booker ti agevolano.. sia che ti pongano davanti una gimmick più difficoltosa)..

 

Qua toppi clamorosamente.. Mi vien da dire che non sai quello che stai dicendo..

Bobby Roode ha 40 anni ormai, è un wrestler fatto e finito e che ha un sacco di esperienza.. Non sarà il Punk o il Bryan della situazione, dove riescono al meglio sia da face che da heel, ma lo stai trattando alla stregua di un Bobby Lashley (ed è qua che mi fai arrabbiare), quando come esempio di bravura sei sempre sulla linea di The Miz! 

Continui a porre da sempre i tuoi punti sul "essere campione ad NXT non significa nulla", (totalmente sbagliato dato che li i titoli non si danno al primo che passa) quando non sai nemmeno di chi stai parlando come atleta sotto il punto di vista delle esperienze passate. E' stato campione per tanto tempo pure in TNA, e la TNA è l'indy che più si avvicina alla WWE in termini di gestione e di scelta degli uomini di punta.. Ma pure qui dirai che sempre di fed piccole stiamo parlando, eccerto, come no..

 

Sta tua fissa per Roode avendolo visto poco e nulla e solamente da una sola prospettiva giudicando a destra e manca.. quando per spegnere il tuo discorso basta farti l'esempio di THE MIZ da FACE anni fa dopo il suo ritorno. Te lo ricordi quel periodo? Non mi sembra che qui qualcuno abbia sminuito il buon Mizanin quando non è riuscito in quel ruolo.

 

C'avrei pure da ridire sul tuo "perché se sei un professionista bravo sai venirne fuori sempre", ma basta che ti rileggi la frase prima, e se non capisci amen, dato che non voglio aprire discorsi enormi. 

 

 

 

Cioè, Roode non è manco un dei miei preferiti, ma su 5 post che fai in 2 c'è dentro quasi sempre lui che lo fai passare come l'ultimo dei cani.. 

Modificato da R.D.27, 15 dicembre 2018 - 20:24

[stegabri]

Per tua informazione.. Roode era campione tna nel periodo in cui avevo rincominciato a seguire la tna.. so benissimo di cosa parlo..
A me in tna e in wwe (ok ad nxt non l ho visto) non mi ha mai entusiasmato.. per me non è un personaggio con una skill tale x essere campione in wwe (può andar bene x tna e nxt.. non per il main roster wwe.. che ti piaccia o no, che ci vuoi credere o no, c è un abisso tra i due mondi.. del campione wwe ne parlano i giornali e talvolta viene invitato ad ospitate tv.. del campione di nxt ne parlano i tifosi sul web).. poi se x voi lo è bene, sono opinioni..

Miz face a raw (me lo ricordo.. dopo che era tornato in wwe dalle riprese di The Marine 5.. quindi non fare come se ti stai rivolgendo ad un rincoglionito che non si ricorda nulla) era anni luce dietro a miz heel, e su questo non c è dubbio (tant è che il turn heel poi fu colto con gaudio).. ma anni luce avanti a roode face a sd..
Se a me Roode non mi entusiasma.. non vedo perché debba dire che lo vedrei bene come campione, perché me lo dite voi..
Se per voi l ho è, va bene evidentemente saranno tutti deficienti in wwe (parlo di main roster) che non lo hanno capito e dopo la parentesi us title, non l hanno mandato x il wwe champion contro aj styles.
(E comunque l esempio di miz era fatto apposta x far capire come anche un "mediocre" sul ring, al tempo soprattutto lo era, ma con un carisma da 10 e lode, va più lontano di uno bravissimo tecnicamente, ma invapace di essere magnetico.. perche appunto in wwe la capacità di catalizzare l attenzione è più rilevante della perfezione tecnica sul ring..
Era da capire l esempio.. se ho detto the miz, non l ho detto a caso per dire un nome..)




Ps: Roode era bello quando era in coppia con storm.. ecco lì si funzionava.. e mi piaceva di più .
Ci sono atleti che funzionano meglio in coppia (col giusto partner.. Non con un gable qualunque con cui roode non ha nulla in comune).. sheamus ad esempio da singolo non mi è mai piaciuto (che non si è mai capito se era un bullo o un beniamino e mischiava sempre i ruoli).. in tag con cesaro è uno di quelli che vedo più volentieri.. perché sono un tag perfetto per l intrattenimento..

Modificato da stegabri, 15 dicembre 2018 - 20:53

[R.D.27]

"del campione wwe ne parlano i giornali e talvolta viene invitato ad ospitate tv.. del campione di nxt ne parlano i tifosi sul web).. "

 

Si vede che non sai di cosa stai parlando.. O meglio, che ti sei fatto un immagine tutta tua nella tua mente di come funzionano le cose, senza capire come invece funzionano dietro.. 

Non per la frase in se, che è corretta, ma proprio per il senso che vuoi far trapelare dietro.. 

 

Abisso tra Miz e Roode.. 

 

"evidentemente saranno tutti deficienti in wwe (parlo di main roster) che non lo hanno capito" 

Questo lo stai dicendo tu.. Cos'è o son deficenti o son intelligenti? Non ci sono vie di mezzo? O bianco o nero? Non ci sono stati in passato casi (anche recenti) in cui la WWE ha dato il titolo massimo a qualcuno uscendo poi fuori che avevano toppato alla grande? 

Perchè se Miz è così più bravo degli altri non glielo hanno più dato il titolo, seguendo il tuo ragionamento?   

 

Ma comunque sia, stai portando il discorso da un'altra parte, non ho mai detto che gli dovevano dare il titolo, sei tu che lo stai mettendo in mezzo al discorso quando non c'entra nulla. Allo stesso modo di quando dici "Se a me Roode non mi entusiasma.. non vedo perché debba dire che lo vedrei bene come campione, perché me lo dite voi.. " quando ho espressamente detto che ti ho risposto non perché hai detto questo, ma perché lo fai passare come l'ultimo degli scemi.

[stegabri]

Io lo metto in mezzo? Ma cosa ti sei fumato? Ma li hai letti i post prima? (O entri nel discorso a random leggendo un post a caso a metà discussione, rispondendo?)

Chi lo ha tirato in mezzo è stato night (altrimenti io a roode manco minimamente lo cagavo.. tanto più nella discussione di sd, visto che è tutt'ora a raw ) dicendo che la wwe "martorizza" tutti gli ex tna solo perché a vince gli stanno sulle balle e quindi ci gode a trattarli male, non dandogli le cinture che meritano..

Ed io ho detto: che aj non è vero che è stato trattato male (subito al top appena arrivato)..
Che roode ha fatto troppo poco e da us champ ha fallito, x questo non si merita il titolo..
E che l unico su cui poteva avere un minimo di ragione era samoa joe, che forse un paio di mesi da campione se li sarebbe meritati..

HO DETTO QUALCOSA DI NON VERO QUA?
E allora.. vatti a rileggere le cose.. tutto è partito da qua.. io roode non l ho tirato in mezzo di certo x mia volontà..


E sul fatto che continui con il paragone con the miz.. MA CI SEI O CI FAI?
Ho mai detto che tra roode atleta e miz atleta c è un abisso? Lol
Anzi.. ho detto L ESATTO CONTRARIO.. perché ti ho detto che in wwe dove conta di più il magnetismo (un abisso era riferito a questo.. alla capacità di intrattenere con un microfono.. di fare lo showman negli show e nelle ospitate tv).. anche UN ATLETA TECNICAMENTE OTTIMO come Roode, ma più scadente come carisma, ottiene meno visibilità di un atleta tecnicamente peggiore, ma con più magnetismo e capacità di creare attenzione su di sé..
È italiano.. più chiaro di cosi.. se poi non lo vuoi capire e pensi che ho scritto quello che hai capito tu.. ok..



Ps: ma le vedi le ospitate che fa the miz ovunque? Cosa credi? Quella è tutta pubblicità fatta a wwe! Perché lui va lì come portavoce dell azienda in cui lavora!

Ribadisco.. l esempio di the miz è mirato.. l ho fatto proprio perché è l emblema di questo motivo.. non è che ho detto miz perché lo "amo follemente ed esiste solo lui" (come credi tu)..



Pps: "se è cosi bravo perché non gli danno la cintura".. cadi cosi nel ridicolo con queste frasette da bambino che fai ridere.. .."se è cosi somaro, perché allora non lo licenziano, anziché tenerlo sempre in orbita main event di episodi".. perché è uno di quelli che sa portare attenzione sul prodotto..

È chiaro che non potevo dirti john cena, cm punk o Daniel Bryan (se volevi ti facessi questi nomi).. perché loro sono più bravi sul ring di the miz.. il nome di the miz, e te lo ridico ancora non ti fosse chiaro, l ho detto proprio x farvi capire meglio il discorso su perché roode che non sta nei main event..

[R.D.27]

Si vede che non ci capiamo a vicenda.. 

 

Non paragonavo tecnicamente i due, visto che per entrambi il punto forte sono le parole, più che le abilità sul ring..**

"Continuo sul paragone Miz-Roode", ti devo far l'esempio dei primi 3 mesi da face di Styles? O l'ultimo periodo di Jason Jordan? Prenditi l'esempio che vuoi, il discorso era, così come Miz ha fatto male da face, non si può sentenziare Roode per la stessa identica cosa. 

 

La frase su Miz campione era dovuta al fatto che dici "evidentemente saranno tutti deficienti in wwe (parlo di main roster) che non lo hanno capito" quando di occasioni in cui sbagliano non ne mancano, e se reputino uno (in questo caso Roode) un midcarder qualunque non vuol dire che abbiano torto, ma nemmeno che sia la verità assoluta. 

So benissimo il ruolo che ha The Miz, semplicemente il tuo discorso non reggeva proprio per quella frase. 

 

 

Ripeto, ho spiegato perché mi sono inserito nel discorso nel mio primo post. Se a te non piace Roode non ho nulla da dire, se lo reputi non adatto a certi livelli non ho nulla da dire, ma se lo fai passare come l'ultimo degli scemi e uno scarsone, no.

 

 

**Aspetto la tua ironia in questo punto  

[stegabri]

Ma non ho ironia da fare.. ho risposto seccato perché tu ti sei messo in mezzo dicendo che io non perdo occasione x attaccare roode e tirarlo in mezzo.. quando le uniche 2 volte che l ho fatto (a parte quando parlo della coppia roode gable che mi fa schifo.. ma non x roode.. ma perché sono due personaggi che x me tra loro non ci azzeccano niente) sono state una nel topic di ain t (dove condividevo la candidatura a peggiore di roode.. perché nell annata è passato da high/mid carder a mid/low carder e questo x me equivale ad un peggioramento tale da metterlo tra i peggiori) e l altro qua ove tutto è nato in risposta a night.


"evidentemente saranno tutti deficienti in wwe (parlo di main roster) che non lo hanno capito" 
Questa frase la devi contestualizzare.. perché arriva dopo tutta la discussione con night in cui lui dice "che roode (cosi come gli altri ex tna) non ottiene la cintura da campione massimo che merita perché vince ce l ha con loro e gode ad umiliarli".. e x me questa è una cazzata.. perché proprio aj dimostra il contrario e roode nel main roster non ha fatto nulla x dimostrare il contrario, anzi nell unica chance da us champ ha fallito.



Ps: beh se roode ha nel suo forte le parole.. allora alzo le mani perché sia in tna (nelle puntate in cui mi capitò di vederlo) e nel main roster wwe, non ho mai sentito un suo promo in cui mi avesse fatto "saltare dalla sedia"... evidentemente mancanza mia.. però ciò non toglie che quando ha avuto la chance di essere campione us, non si è reso accattivante x nulla (e non sarà solo ed esclusivamente colpa dei booker).. poi non ho mai detto che i booker non prendono mai cantonate, ma vedere i fantasmi anche dove non ci sono (e mi riferisco a night quando diceva appunto che Vince tratta male certi atleti x "suo gusto") secondo me è troppo (e parlare di scandalo perché roode non é stato campione massimo rientra in ciò) e da lì poi è partita tutta la discussione su roode.

[Ain't No Stoppin' Me]

Come detto nel topic di Smackdown, per dire la mia, visto che l'argomento è decisamente interessante... 

 

 

Il punto su cui mi trovo in disaccordo su ste è l'intera questione della popolarità... Tutta la parte in cui, puntualmente discrediti i personaggi non della WWE, è basata sul concetto di un atleta che deve andare oltre alle sue capacità nelle puntate settimanali (quindi mic skill e ring skill) e deve essere in grado di essere magnetico e di essere presentabile anche per il pubblico esterno nei vari programmi televisivi e le varie ospitate...

 

Beh il concetto è fallato, perché i wrestler che vanno a fare le vere ospitate, con costanza, sono sempre gli stessi e quindi parliamo di: John Cena, Triple H, le Bellas o, uno degli ultimi, Roman Reigns...

Poi c'è un gruppetto sul quale la WWE si affida in mancanza delle star principali e tra questi rientra The Miz, il New Day, Ziggler o tanti altri... E non è che ci sono entrati dall'oggi al domani, ma hanno passato diverso tempo a fare nulla...

Infine c'è l'ultimo gruppetto che è composto dalle persone che lavorano solo a progetti della WWE (i vari film) e che partecipano agli eventi minori della WWE o alle ospitate minori della WWE... Cose a cui personaggi come Bobby Roode, Sasha Banks e tanti altri hanno già partecipato più volte... Alcuni quando ancora erano ad NXT xD.

 

Quindi parlare di questo aspetto per dire "decidono anche in base a questo" mi sembra davvero superficiale... Anche perché se giudicassero su questo Miz, sarebbe stato licenziato dopo il suo primo promo perché in questo video

Miz fa traspirare tutto, tranne che "magnetismo".

 

 

Detto questo, il vero problema di fondo è che la WWE gestisce la propria azienda con il solo scopo di lucro... E quindi il pubblico viene diviso in due categorie: la parte hardcore e la parte casual...

 

Il pubblico hardcore è quella fetta di pubblico che resta costantemente ingaggiata con il prodotto, che è disposta a spostarsi per andare a vedere eventi, che segue settimanalmente e nella sua integrità le puntate degli show che gli interessano e che guarda al minimo dettaglio di ogni cosa...

Al fan "hardcore" non interessa della popolarità o dell'aspetto monetario, al fan hardcore interessa la qualità dello show, delle storie e dei personaggi...

Per questo motivo il fan hardcore è continuamente contrariato dagli show principali della WWE, perché, chiaramente, questi show non sono rivolti a lui... La qualità è il più delle volte scadente, ci sono poche storie e pochi personaggi interessanti. In più i pochi personaggi "interessanti" vengono criticati perché, nella maggior parte dei casi, vengono sovraesposti e resi insopportabili dalla loro gesione.

La grande pecca del fan hardcore è che la conseguenza di tutto ciò, nella maggior parte dei casi, è che anche se costantemente deluso dalla qualità dello show, continua a sintonizzarsi settimanalmente allo show perché è l'alternativa più facilmente ottenibile, visto che Raw e Smackdown sono i due show principali ad essere trasmessi via cavo .

L'altra parte dei fan "hardcore", invece, mette in secondo piano gli show della WWE, comunque tenendo d'occhio determinati miglioramenti se intenzionato a dare una "seconda chance" e passa a show che sono più adatti al suo genere... Show come NXT, NJPW ed Impact che invece mettono al primo posto la qualità, le storie e i personaggi, creandone tanti che soddisfino tutti i gusti...

 

Per la WWE, questa parte del pubblico è ovviamente la mena importante, perché è quella che rimane più stabile nel corso del tempo ed è composta dai fan di wrestling... La parte a cui si vende la WWE e da cui trae i maggiori guadagni è quella riguardante i fan "casual" che hanno un ragionamento abbastanza simile a quello di ste quando si parla di Raw e Smackdown...

Il fan "casual" guarda lo show con meno interesse, il più delle volte lo fa cercando una cosa specifica come può essere una storia o un personaggio e, in alcuni casi, oltre a fermarsi per il suo scopo originale, si ferma su Raw o Smackdown anche per il resto dei personaggi che vengono messi in mostra...

Quindi al fan casuale interessa poco che tale Bobby Roode sia un wrestler dalle grandi doti, perché lo show lo è andato a vedere perché c'è Roman Reigns nel Main Event... Però il fan casuale si è anche reso conto che questo Seth Rollins è un wrestler interessante da tenere sott'occhio, visto che è molto intenso nei suoi promo di 15 minuti e viene messo in posizioni di rilievo molto spesso...

Il fan casuale è quello che acchiappi con l'oggetti scintillante e ciò che crea lo "scintillio" in WWE è la gestione... I vari Reigns e Strowman, pur peccando in determinate parti dell'essere wrestler, hanno avuto una gestione negli anni che li ha messi al primo posto e che quindi li ha resi sempre più scintillanti e vendibili al pubblico. 

E questo non si ripercuote sul singolo wrestler, ma si ripercuote anche sull'intero show...

Perché sarà facile vedere come i due titoli massimi sono "scintillanti" visto che sono spesso al centro dell'attenzione... Però è anche facile vedere che il modo in cui si concentrano su altre zone della card è strettamente legato alle loro "punte di diamante".

Perché è molto bello credere che adesso i riflettori sono su Charlotte, Becky e Asuka perché sono la parte più bella qualitativamente dei due show... Però la realtà è che fino a 12 mesi fa con lo stesso livello qualitativo mostrato da tutte e 3, la divisione femminile si poteva tranquillamente skippare... L'unica differenza in quest'anno è stata Ronda Rousey...

Oppure il titolo degli Stati Uniti... Stanno facendo cose buone con Nakamura, però chi lo guarda? Io ed i suoi tre zii dal Giappone? Però tutti si ricordano del periodo nel 2015 in cui il titolo veniva difeso ogni settimana, con segmenti ricchi di intensità e con difese di alte qualità... Il motivo: John Cena era il campione e non uno qualsiasi.

 

La differenza non sta quasi mai nell'atleta, ma sta nel modo in cui uno presenta tale atleta... Ci sono ovviamente personaggi che sanno trascendere da quel ruolo, ma quei personaggi sono uno su un milione...

 

Anche The Rock che è al momento una delle celebrità di Hollywood di punta, stava affondando a causa di una gestione in cui non aveva dimostrato di saper creare interesse intorno ad un titolo, non aveva dimostrato carisma e non aveva dimostrato capacità sul ring... Per mesi c'erano cori in cui la gente mostrava tutto il suo odio per un babyface... E non eravamo negli anni di internet durante i quali tutto questo è quasi diventato normale (di nuovo, per un problema di booking non per problemi degli atleti) eravamo negli anni 90 in cui era una cosa così anomala da far impallidire...

E mi sento di dire che guardando i risultati dei successivi 20 anni, si possa dire con certezza che The Rock ha carisma, è bravo al microfono ed era bravo sul ring... E questo lo è riuscito a dimostrare perché non si sono fermati su di una falsa partenza o su di uno stint andato male.

 

 

 

Poi ci sarebbe da fare il solito discorso sul "discreditare NXT", ma ormai non trovo neanche più argomentazioni... Semplicemente non ti piace uno show ritenuto un successo da ogni persona con una passione per il wrestling che lo guardi per più di due puntate e che non lo guardi soltanto per vedere esattamente quel singolo personaggio dello show... Amen...

Certo a me non piacciono Breaking Bad e Game of Thrones che sono due delle serie di maggior successo degli ultimi 10 anni, però non lo vado a rimarcare ogni 2/3 secondi per rendere chiaro il messaggio che Grey's Anatomy è uno show commercialmente di maggior successo, per quanto in realtà sia uno show qualitativamente peggiore

[R.D.27]

LOL, non entro per due giorni e mi ritrovo dei muri di testo giganteschi di Ain't qui, e negli altri topic.  

 

Comunque, visto quanto si sia sprecato Ain't ci terrei a buttare giù pure io due righe, riguardo a cosa penso in generale sulla gestione dei talenti.

 

La WWE crea questo dislivello tra i suoi talenti per far risaltare i loro draw ancora di più, e mi sembra che le motivazioni per il quale lo facciano le abbia spiegate Ain't sopra (o nell'altro topic, non ricordo bene). A me questa logica va bene, su come viene messa in pratica però, no. Vorrei riportare qui quanto detto da Vince McMahon in persona in un podcast di Steve Austin qualche anno fa: (sto parafrasando comunque) "un tempo le cose erano differenti, i talenti di oggi non hanno più ambizione, un tempo tutti i wrestler puntavano al top, anche a costo di fallire, ora non più." Poi voglio aggiungere i reports usciti a inizio anno in cui Kevin Nash racconta su come Vince gli abbia detto che "i wrestler di oggi non hanno più il talento di quelli del passato". Ecco, questi 2 punti dovrebbero far riflettere un pochettino.

 

Innanzitutto, premetto subito che (per come la vedo io) se un wrestler fallisce, in qualunque caso, la colpa non è mai univoca da un lato (cioè non è solo colpa del creative team se PIPPO fa schifo e finisce ad essere un jobber, anche se lo hanno messo in storie oggettivamente orribili), ma è sempre un insieme di colpe (Se TIZIO non è bravo a fare il face ma viene messo a fare quel ruolo, la colpa è anche sua che non riesce a svolgere il suo lavoro, non è solo del booking (e/o di tutti gli altri fattori che ci possono essere dietro ndr.. producers)). 

 

Detto questo, io la penso in questo modo. Se tu Azienda WWE, non hai atleti con talento o con ambizione (a tua detta) rispetto a come ce li avevi in passato, tu ti devi mettere e sopperire a questa loro mancanza per trarne profitto, e non che lasci finire il tuo prodotto a questi livelli (in generale tutto il 2018) scaricando la colpa sui tuoi wrestler che "non sono bravi abbastanza o hanno paura di fallire".

Se tu nel 2018 non hai più un Steve Austin che dopo tutto il bad booking rifilato (i tempi di "Stunning" Steve Austin) lui non demorde, ma anzi continua a chiedere chance per arrivare al successo perché sa di essere un fenomeno, tu (Azienda WWE) ti rimbocchi le maniche e fai tutto il possibile per sopperire alle loro mancanze e te lo fabbrichi in casa un altro SCSA.

Allo stesso modo se non hai più un The Rock che ha un carisma infinito, e che ti porta l'intera audience casual dell'America nelle sue apparizioni, non me ne frega niente, ti arrangi e cerchi di fare il massimo con gli atleti che hai a disposizione anche se non riuscissi manco a fare la metà degli ascolti che ti portava Rocky.

 

Se tu ti puoi permettere di avere wrestler che sono ormai SPAZZATURA come Bray Wyatt, Dean Ambrose, Bayley e Sasha Banks (e cito solo i più famosi e i più longevi in WWE), allora vuol dire che ti accontenti e che ti vanno bene questi dati di ascolto. 

 

 

...

 

 

 

Detto questo, per ritornare un pochino più sereni, ci tengo a precisare che il prodotto lo guardo per le cose di qualità (anche se poche) che offre, e non ho problemi a ingoiare tutta l'altra merda di contorno che ci viene servita, anche perché se non fosse così, avrei già smesso di guardarlo interamente.  

[Ain't No Stoppin' Me]

Datemi un argomento, e vi tirerò su un muro (semi-cit)

 

Comunque si, quello di cui hai parlato tu è un fatto verissimo... Ricordo quell'intervista di Vince con SCSA, perché parlava di "afferrare il brass ring" riferendosi in principal modo a Cesaro (e di li a poco nacque la coppia con Tyson Kidd, chiamata anche "Brass Ring Club").

 

Gran parte della differenza, che poi crea queste situazioni con tanti talenti messi a non far nulla, è che fino al 2005/2006 sembrava che l'obbiettivo fosse quello di costruire ogni wrestler per essere un Main Eventer e questo era molto più visibile tra il 98 ed i primi anni 2000, perché in quel periodo ogni cosa che succedeva ad un atleta veniva utilizzata per "aumentare" l'interesse nel personaggio...

Guardiamo proprio Steve Austin... Dalla vittoria del King of the Ring, passando per la sconfitta contro Bret Hart a Wrestlemania, arrivando al feud per il titolo Intercontinentale, si può dire che ogni singola cosa che poi lo ha portato nel Main Event, a feudare con Vince McMahon e poi a diventare campione, sia stato un punto fondamentale della sua carriera...

Basta andare avanti di qualche anno, con un atleta che ha avuto comunque un grande successo come CM Punk, che per i primi 2/3 anni ha avuto tanti riconoscimenti, ma nessuno di questi è diventato qualcosa che sarà ricordato nella carriera di Punk... Cavolo, si potrebbe addirittura dire che la prima vittoria del titolo World Heavyweight non abbia significato nulla...

 

E questo perché, per come la penso io, hanno cambiato la loro filosofia da "creiamo dei Main Event" a "creiamo il volto della WWE"... Non I volti della WWE, ma IL volto della WWE. E questo non si riflette solo nel Main Event, ma si riflette anche in tutto il resto della card, visto che un atleta o un personaggio, non sono importanti finché non devono essere inseriti in un programma che riempie la card, mentre il volto della compagnia ha tutto un "progetto" che gli viene costruito intorno...

[R.D.27]

mentre il volto della compagnia ha tutto un "progetto" che gli viene costruito intorno...

 

"progetto" nel quale si prevede anche sminuire tutti gli altri così che l'unico rilevante sia lui.  

Nel senso "come facciamo a fare diventare ancora più forte il più forte? Rendiamo tutti gli altri ancora più scarsi". LOL

[Ain't No Stoppin' Me]