3223 risposte a questa discussione

[jeff ryan]

oserei aggiungere che in quest'epoca, ma anche diversi anni fa, se Taker non compare a WM non ci sarà questo grande boom di ascolti, malgrado il match sia scontato, venga definito un vecchiaccio decrepito che non si regge in piedi, Taker è Taker, e almeno un match da otto lo toglie fuori anche se non in formissima.

[stegabri]

oserei aggiungere che in quest'epoca, ma anche diversi anni fa, se Taker non compare a WM non ci sarà questo grande boom di ascolti, malgrado il match sia scontato, venga definito un vecchiaccio decrepito che non si regge in piedi, Taker è Taker, e almeno un match da otto lo toglie fuori anche se non in formissima.

Io non la penso così... secondo me "il nome" alla fine è un modo sbagliato di pensare... Basti solo guardare l'ultimo anno e ce ne si rende conto:

SummerSlam... TORNA LESNAR!! TORNA HHH!! UH MAMMA MIA!! UH MAMMA MIA!! CHISSA' CHE MATCH TRA I 2... ed alla fine il loro match è stato... UNA CAGATA ALLUCINANTE...

Royal Rumble... TORNA ROCK!! ROCK vs PUNK!! MATCH DEL SECOLO!! DI PIU', DI PIU', MATCH DEL MILLENNIO... CHISSA' CHE SPETTACOLO... ed alla fine... anche qui, il loro match è stata UNA TOTALE DELUSIONE...

Ora se The Undertaker è VERAMENTE nello stato pietoso di condizione fisica che si dice... perché farlo risalire sul ring??? Quando uno NON E' PIU' in forma... BISOGNA AVERE IL CORAGGIO DI DIRE BASTA!! Non che si tira per le lunghe solo perché è stato un grande...
Appunto è stato! Teniamoci i grandi ricordi che ci ha regalato e NON roviniamo la sua reputazione e l'immagine che abbiamo di lui, facendolo combattere ancora all'infinito, solo perché ha il nome altisonante...

Io davvero non lo capisco tutto sto attaccamento forzato che alcuni hanno a ciò che è stato, boh...
Tipo Del Piero... che gran parte della gente lo rimpiange e dice: "perché è andato via"... cioè è stato un GRANDISSIMO... però basta, la sua storia l'ha scritta, ora il suo tempo è finito, dunque si cambia pagina...

Un esempio attinente al Wrestling... prendete Trish Stratus per dire (per parlare di un argomento attuale, visto che a breve entrerà nella HOF)... quando ha capito di aver dato tutto, si è fermata... si è fermata all'apice e per questo è riconosciuta e sarà sempre riconosciuta come la + grande diva di tutti i tempi... metti che avesse continuato altri 2 anni e le sue prestazioni sarebbero scese di livello... tutto quel che aveva fatto, magari sarebbe stato offuscato dagli ultimi anni in chiaroscuro.

[Andrea Ceccacci]

oserei aggiungere che in quest'epoca, ma anche diversi anni fa, se Taker non compare a WM non ci sarà questo grande boom di ascolti, malgrado il match sia scontato, venga definito un vecchiaccio decrepito che non si regge in piedi, Taker è Taker, e almeno un match da otto lo toglie fuori anche se non in formissima.

Io non la penso così... secondo me "il nome" alla fine è un modo sbagliato di pensare... Basti solo guardare l'ultimo anno e ce ne si rende conto:

SummerSlam... TORNA LESNAR!! TORNA HHH!! UH MAMMA MIA!! UH MAMMA MIA!! CHISSA' CHE MATCH TRA I 2... ed alla fine il loro match è stato... UNA CAGATA ALLUCINANTE...

Royal Rumble... TORNA ROCK!! ROCK vs PUNK!! MATCH DEL SECOLO!! DI PIU', DI PIU', MATCH DEL MILLENNIO... CHISSA' CHE SPETTACOLO... ed alla fine... anche qui, il loro match è stata UNA TOTALE DELUSIONE...

Ora se The Undertaker è VERAMENTE nello stato pietoso di condizione fisica che si dice... perché farlo risalire sul ring??? Quando uno NON E' PIU' in forma... BISOGNA AVERE IL CORAGGIO DI DIRE BASTA!! Non che si tira per le lunghe solo perché è stato un grande...
Appunto è stato! Teniamoci i grandi ricordi che ci ha regalato e NON roviniamo la sua reputazione e l'immagine che abbiamo di lui, facendolo combattere ancora all'infinito, solo perché ha il nome altisonante...

Io davvero non lo capisco tutto sto attaccamento forzato che alcuni hanno a ciò che è stato, boh...
Tipo Del Piero... che gran parte della gente lo rimpiange e dice: "perché è andato via"... cioè è stato un GRANDISSIMO... però basta, la sua storia l'ha scritta, ora il suo tempo è finito, dunque si cambia pagina...

Un esempio attinente al Wrestling... prendete Trish Stratus per dire (per parlare di un argomento attuale, visto che a breve entrerà nella HOF)... quando ha capito di aver dato tutto, si è fermata... si è fermata all'apice e per questo è riconosciuta e sarà sempre riconosciuta come la + grande diva di tutti i tempi... metti che avesse continuato altri 2 anni e le sue prestazioni sarebbero scese di livello... tutto quel che aveva fatto, magari sarebbe stato offuscato dagli ultimi anni in chiaroscuro.

In piena disaccordo, proprio, tranne per Punk vs. Rocky.
Lesnar vs. HHH è stato il match che doveva essere, può piacere o no lo storytelling, ma c'è gente che lo ha anche preferito al match vs. Cena, per dire. Non stiamo parlando di un Mark Henry vs. Khalì qualunque, si parla sempre d'eccellenza di quello che puoi proporre, poi puoi fare un buon match, puoi fare il capolavoro, puoi fare la sfida epica.

Taker non è nella situazione di smettere, può ancora dare qualcosa, ovvero il match a WM da 7,5/8 sebbene le sue condizioni siano precarie. Perché ormai il suo personaggio è davvero leggenda e viene sfidato solo da gente di mezzo gradino sotto di lui, si gioca quindi la riuscita del match sulla storia e non sulla qualità di quello che accade sul ring. Non lo vedrai magari fare 2 Suicide Dive o sfoderare tutto il repertorio, ma è in grado di tirare fuori match tipo l'Hell In A Cell dello scorso anno, tutto storia e tutto brawl, con poco da segnalare a livello di spot. Eppure è riconosciuto da tutti come un match buonissimo, c'è chi anche l'ha votato come match dell'anno.

Quindi, gusti a parte, il tuo discorso non sta in piedi.

[stegabri]

Quindi, gusti a parte, il tuo discorso non sta in piedi.

Non sta in piedi per te...
A me i match ESCLUSIVAMENTE brawler NON piacciono, per cui... Vedere Lesnar vs HHH che per 20 minuti si prendono SOLO a cazzotti, mi annoia al quanto... Non è la Boxe questa!!

A te invece piace quel tipo di match... per cui secondo te il mio discorso non sta in piedi... Tutto qua...

Sul discorso Taker uguale...
ha tanto da dare?? Beh, se si limita a fare a cazzotti come fa HHH nei suoi ultimi match, certo che ha tanto da dare... ma non è il Taker che ha reso grande WM... non è il Taker che ha sfidato Edge, non è il Taker che ha sfidato Orton, non è il Taker che ha sfidato HBK...
Dunque perché farlo combattere per dare uno spettacolo che non è all'altezza dei suoi canoni? Solo perché è Taker? NO!
Basta... è arrivato a 20... punto... andare avanti solo per far numero nel "contatore vittorie" non ha senso...

è in grado di tirare fuori match tipo l'Hell In A Cell dello scorso anno, tutto storia e tutto brawl, con poco da segnalare a livello di spot. Eppure è riconosciuto da tutti come un match buonissimo, c'è chi anche l'ha votato come match dell'anno.

Anche io l'ho considerato come match dell'anno...
Però considera 3 COSE IMPORTANTI:

1. E' passato un'altro anno! Dunque lui stesso è + vecchio...
2. Si dice che le sue condizioni atletiche siano peggiorate (tanto che lui stesso in primis non vorrebbe combattere, dunque perché forzarlo?)
3. Se HHH vs Taker è stato match dell'anno 50-60 % del MERITO è STATO ESCLUSIVAMENTE di SHAWN MICHAELS... Perchè tutto il phatos e l'incertezza nello svolgimento lo ha MESSO TUTTO LUI, con il suo comportamento bizzarro.

[Andrea Ceccacci]

Citi il match di Taker contro Orton, quando i match di Taker degli ultimi 3 anni son superiori di molto.
Lo storytelling per un capolavoro è molto più importante rispetto all'azione sul ring.

E il discorso di Lesnar vs. HHH era semplicissimo: gusti personali può non piacere. Oggettivamente il match è stato buono.
C'è da scindere sempre oggettività da soggettività, perché per me Cena vs. Lesnar è migliore di Angle vs. HBK, ma oggettivamente il secondo caga in testa al primo.

E' un discorso elementare. Poi dai certi rumors che ci sono tutti gli anni, da anni, poi finirà sempre che Taker partecipa, costruisce il feud con 2 apparizioni e tira fuori il match da 8 chiunque sia l'avversario, ma non perché è Taker, ma proprio perché la storyline della streak rende ottimi tutti i match dato che ormai non ci mandano più gli Henry di turno, ma ci mandano HHH, HBK e uno tra Lesnar/Punk, ovvero worker d'eccellenza, proprio perché la qualità del match sarà data dalla storia raccontata.

[stegabri]

E' un discorso elementare. Poi dai certi rumors che ci sono tutti gli anni, da anni, poi finirà sempre che Taker partecipa, costruisce il feud con 2 apparizioni e tira fuori il match da 8 chiunque sia l'avversario, ma non perché è Taker, ma proprio perché la storyline della streak rende ottimi tutti i match dato che ormai non ci mandano più gli Henry di turno, ma ci mandano HHH, HBK e uno tra Lesnar/Punk, ovvero worker d'eccellenza, proprio perché la qualità del match sarà data dalla storia raccontata.

Ma su questo posso anche essere d'accordo... il problema ed è quello che non piace a me, è che il match è scontato... ed un conto è se devi fare un match che dici è scontato però è MEMORABILE... ok, fallo... ma se devi fare un match scontato che non è poi neanche sto capolavoro (perché ormai Taker ha i suoi anni ed è normale che non riesca + a fare match epici come un tempo), perché persistere nel farli...
Cioè teniamoci il ricordo e lasciamogli fare la sua vita da ex-atleta in pace... (poi anche sta cosa che viene una volta all'anno e basta... è cmq un'ingiustizia verso tutti coloro che lavorano tutto l'anno... come sosteneva, senza tutti i torti, Melina quando è stata cacciata...)

Ormai ci sono solo 2 persone che potrebbero giustificare un match di Taker: Cena e Lesnar... ecco, contro questi 2, un dubbio sulla streak che potrebbe finire ce lo avrei, per cui ci starebbe anche... con tutti gli altri no, perché non hanno uno status tale da poter sostenere il confronto con la streak del deadman.

Citi il match di Taker contro Orton, quando i match di Taker degli ultimi 3 anni son superiori di molto.

No lo cito per un semplice motivo... la RKO in reverse, per dire... poteva essere la fine della Streak... cioè quello che a me il match di Taker non da... è il pathos da incertezza... cioè... a me, di tutti i match che ho visto live di WM: (sto parlando da quando ci fu Batista vs Taker)... gli UNICI 2 match che mi hanno dato pathos per il risultato sono: Taker vs Edge (dove veramente ad un certo punto ho pensato potesse essere la fine, considerato poi che come discutevamo mesi fa con Joe che concordava con me, fu messo al Main Event a sorpresa, dunque ti lasciava anche pensare potesse accadere qualcosa di sensazionale, la sconfitta di Taker appunto)
e l'altro fu il PRIMO Hbk vs Taker.

Poi per carità... saranno anche bei match, non lo discuto... ma sono scontati... ed in quanto scontati, non mi mettono né attesa né pathos... lo considero solo un match fatto per "portare avanti il contatore vittorie" ed è questo che mi sta sulle scatole.
Cioè diciamoci la verità... se Punk è l'avversario di Taker... match bellissimo quanto vuoi... ma ti darebbe pathos per un risultato finale incerto? Di la verità!

[jeff ryan]

condivido quello che hai detto, sul fatto di non forzarlo e di lasciare intatta la sua immagine di grande, però io penso che senza di lui manca quel qualcosa, ovvio se deve far pena come un certo Bret Hart, che ha fatto schifo ok, però se riesce a mettere un qualcosa di concreto bene, se riesce a reggere ancora ben venga, capisci?
Cioè quello che dico è questo: se ha la forza di andare avanti ancora una volta e di fare un match interessante bene, altrimenti pazienza, ci si mette l'anima in pace, però per me mancherà quel qualcosa in più

[Andrea Ceccacci]

Il risultato, per me, in un match di wrestling conta poco.
Se in un telefilm vedo un fatto scontato sticazzi, mi interesse se è coerente con la storia raccontata e se è stata realizzata bene la scena.
Idem per i match di Taker.

Inoltre non è che il match di Taker tolga un big match della card, se vai a vedere, quindi preferisco vedere Taker una volta all'anno in un match con storytelling ad alti livelli, piuttosto che 2 match riempitivo o 2 match tra i personaggi attuali dell'undercard che sono piatti, che possono sì regalare un buon match, ma non una storia in grado di migliorare WM. WM è grande grazie alle storie per prima cosa. I grandi personaggi sono stati consacrati a WM. Per dire, per i Bryan vs. Ziggler ci sarà tempo. Per Taker vs. Cena/Lesnar/Punk tempo non c'è.

[Mark194]

Io sto dalla parte di Ceccacci, pienamento d'accordo con lui.

[Ry_197]

Anche io d'accordo con Ceccacci, secondo me WM senza Taker perde qualcosa.

[The Comet]

Ma a che pro che Triple H dica agli Slammy che Taker a WM ci sarà (quindi penso si siano accordati) per poi ritrattare due mesi dopo. Non ha senso.
Poi le condizioni di Taker sono precarie da ANNI. Ogni anno è sempre la solita storia, ma riesce cmq a regalarci emozioni ma sopratutto MOTY.
Su una cosa sono d'accordo con Ste.. il match con Edge penso sia stato forse il più imprevedibile di tutti. Reversò OGNI mossa del Deadman, riuscendo sempre a trovare una controrisposta. Booking eccellente in quell'incontro.

[Brock Lesnar 21-1]

LINK

[PapaHet]

La sede di WMXXX?
Io spero il ritorno di Raw alle 2 ore, o qualcosa del genere.

[Andrea Ceccacci]

La sede di WMXXX?
Io spero il ritorno di Raw alle 2 ore, o qualcosa del genere.

Ti pare che fanno una conferenza per il ritorno a Raw di 2 ore che commercialmente parlando rappresenterebbe un passo indietro?
Annunciato Wm XXX e confermano la presenza di The Rock per quell'evento, visto che lui è presente.

[stegabri]

Inoltre non è che il match di Taker tolga un big match della card, se vai a vedere, quindi preferisco vedere Taker una volta all'anno in un match con storytelling ad alti livelli, piuttosto che 2 match riempitivo o 2 match tra i personaggi attuali dell'undercard che sono piatti, che possono sì regalare un buon match, ma non una storia in grado di migliorare WM. WM è grande grazie alle storie per prima cosa. I grandi personaggi sono stati consacrati a WM. Per dire, per i Bryan vs. Ziggler ci sarà tempo. Per Taker vs. Cena/Lesnar/Punk tempo non c'è.

FALSISSIMO!!
Non toglie spazio ai protagonisti??? Toglie Punk dal match per il titolo!! Più DANNO DI QUESTO!!
Cioè se Taker tornasse e mi va contro Lesnar... personaggio che non ha nulla da dire, visto che tornerebbe esclusivamente per questo evento... sarei io il PRIMO a dire!! BEN VENGA QUESTO MATCH!!

Ma siccome il ritorno di Taker va a ledere soprattutto l'incontro per il titolo WWE ROVINANDO UNA STORYLINE LUNGA UN ANNO PER UN CAPRICCIO (Perché sto cazzo di Punk vs Taker che sbuca fuori ora dal nulla è un capriccio della dirigenza e basta)... a me la cosa da PARECCHIO fastidio...
Rovini un match a 3, che vedrebbe Cena duellare ottimamente con Punk... e con Rock terzo incomodo che si inserisce ogni tanto... proponendo al suo posto un match a 2 che sarà la fotocopia di quello dell'anno passato con solo la differenza che il risultato sarà invertito...
E così ci ritroviamo non con un solo match scontato (quello di taker)... ma con 2 match scontati (anche quello del titolo WWE)...


A me mi sembrate tutti dei gran masochisti... purché ci sia la grande leggenda (come si fa senza di lui, oddio)... sareste disposti ad avere in cambio lo show più cagoso e scontato di sempre...
Mi dispiace ma io questa tesi non la condividerò mai...


Poi, in riferimento a ciò che ha detto Ceccacci... se una cosa è scontata la guardo lo stesso... IO non spendo i soldi per vedere una cosa che già so come finisce... IO non spendo i soldi per andare allo stadio per vedere una partita se so già il risultato prima di andarci...
Ok... te dici... io me lo scarico, lo vedo gratis, che cacchio mi frega (e così fanno tutti) però devi ragionare nel fatto che questo dovrebbe essere un prodotto fatto nell'ottica di essere venduto... e secondo me fare un PPV che vede i 2 match principali con il risultato assolutamente scontato è un danno... poi pensala come ti pare, questo è il mio pensiero...

[TheMotorCityMachineGun]

Inoltre non è che il match di Taker tolga un big match della card, se vai a vedere, quindi preferisco vedere Taker una volta all'anno in un match con storytelling ad alti livelli, piuttosto che 2 match riempitivo o 2 match tra i personaggi attuali dell'undercard che sono piatti, che possono sì regalare un buon match, ma non una storia in grado di migliorare WM. WM è grande grazie alle storie per prima cosa. I grandi personaggi sono stati consacrati a WM. Per dire, per i Bryan vs. Ziggler ci sarà tempo. Per Taker vs. Cena/Lesnar/Punk tempo non c'è.

FALSISSIMO!!
Non toglie spazio ai protagonisti??? Toglie Punk dal match per il titolo!! Più DANNO DI QUESTO!!
Cioè se Taker tornasse e mi va contro Lesnar... personaggio che non ha nulla da dire, visto che tornerebbe esclusivamente per questo evento... sarei io il PRIMO a dire!! BEN VENGA QUESTO MATCH!!

Ma siccome il ritorno di Taker va a ledere soprattutto l'incontro per il titolo WWE ROVINANDO UNA STORYLINE LUNGA UN ANNO PER UN CAPRICCIO (Perché sto cazzo di Punk vs Taker che sbuca fuori ora dal nulla è un capriccio della dirigenza e basta)... a me la cosa da PARECCHIO fastidio...
Rovini un match a 3, che vedrebbe Cena duellare ottimamente con Punk... e con Rock terzo incomodo che si inserisce ogni tanto... proponendo al suo posto un match a 2 che sarà la fotocopia di quello dell'anno passato con solo la differenza che il risultato sarà invertito...
E così ci ritroviamo non con un solo match scontato (quello di taker)... ma con 2 match scontati (anche quello del titolo WWE)...

Perché secondo te in un triple threat Punk ha la possibilità di uscire campione?

[Mark194]

Inoltre non è che il match di Taker tolga un big match della card, se vai a vedere, quindi preferisco vedere Taker una volta all'anno in un match con storytelling ad alti livelli, piuttosto che 2 match riempitivo o 2 match tra i personaggi attuali dell'undercard che sono piatti, che possono sì regalare un buon match, ma non una storia in grado di migliorare WM. WM è grande grazie alle storie per prima cosa. I grandi personaggi sono stati consacrati a WM. Per dire, per i Bryan vs. Ziggler ci sarà tempo. Per Taker vs. Cena/Lesnar/Punk tempo non c'è.

FALSISSIMO!!
Non toglie spazio ai protagonisti??? Toglie Punk dal match per il titolo!! Più DANNO DI QUESTO!!
Cioè se Taker tornasse e mi va contro Lesnar... personaggio che non ha nulla da dire, visto che tornerebbe esclusivamente per questo evento... sarei io il PRIMO a dire!! BEN VENGA QUESTO MATCH!!

Ma siccome il ritorno di Taker va a ledere soprattutto l'incontro per il titolo WWE ROVINANDO UNA STORYLINE LUNGA UN ANNO PER UN CAPRICCIO (Perché sto cazzo di Punk vs Taker che sbuca fuori ora dal nulla è un capriccio della dirigenza e basta)... a me la cosa da PARECCHIO fastidio...
Rovini un match a 3, che vedrebbe Cena duellare ottimamente con Punk... e con Rock terzo incomodo che si inserisce ogni tanto... proponendo al suo posto un match a 2 che sarà la fotocopia di quello dell'anno passato con solo la differenza che il risultato sarà invertito...
E così ci ritroviamo non con un solo match scontato (quello di taker)... ma con 2 match scontati (anche quello del titolo WWE)...

Perché secondo te in un triple threat Punk ha la possibilità di uscire campione?

Qui nessuno ha capito che a vincere a WM sarà Cena, anche se ci dovesse essere una Battle Royal a 250 uomini

[Gio Wolf]

Inoltre non è che il match di Taker tolga un big match della card, se vai a vedere, quindi preferisco vedere Taker una volta all'anno in un match con storytelling ad alti livelli, piuttosto che 2 match riempitivo o 2 match tra i personaggi attuali dell'undercard che sono piatti, che possono sì regalare un buon match, ma non una storia in grado di migliorare WM. WM è grande grazie alle storie per prima cosa. I grandi personaggi sono stati consacrati a WM. Per dire, per i Bryan vs. Ziggler ci sarà tempo. Per Taker vs. Cena/Lesnar/Punk tempo non c'è.

FALSISSIMO!!
Non toglie spazio ai protagonisti??? Toglie Punk dal match per il titolo!! Più DANNO DI QUESTO!!
Cioè se Taker tornasse e mi va contro Lesnar... personaggio che non ha nulla da dire, visto che tornerebbe esclusivamente per questo evento... sarei io il PRIMO a dire!! BEN VENGA QUESTO MATCH!!

Ma siccome il ritorno di Taker va a ledere soprattutto l'incontro per il titolo WWE ROVINANDO UNA STORYLINE LUNGA UN ANNO PER UN CAPRICCIO (Perché sto cazzo di Punk vs Taker che sbuca fuori ora dal nulla è un capriccio della dirigenza e basta)... a me la cosa da PARECCHIO fastidio...
Rovini un match a 3, che vedrebbe Cena duellare ottimamente con Punk... e con Rock terzo incomodo che si inserisce ogni tanto... proponendo al suo posto un match a 2 che sarà la fotocopia di quello dell'anno passato con solo la differenza che il risultato sarà invertito...
E così ci ritroviamo non con un solo match scontato (quello di taker)... ma con 2 match scontati (anche quello del titolo WWE)...


A me mi sembrate tutti dei gran masochisti... purché ci sia la grande leggenda (come si fa senza di lui, oddio)... sareste disposti ad avere in cambio lo show più cagoso e scontato di sempre...
Mi dispiace ma io questa tesi non la condividerò mai...


Poi, in riferimento a ciò che ha detto Ceccacci... se una cosa è scontata la guardo lo stesso... IO non spendo i soldi per vedere una cosa che già so come finisce... IO non spendo i soldi per andare allo stadio per vedere una partita se so già il risultato prima di andarci...
Ok... te dici... io me lo scarico, lo vedo gratis, che cacchio mi frega (e così fanno tutti) però devi ragionare nel fatto che questo dovrebbe essere un prodotto fatto nell'ottica di essere venduto... e secondo me fare un PPV che vede i 2 match principali con il risultato assolutamente scontato è un danno... poi pensala come ti pare, questo è il mio pensiero...

Vedi, è proprio questo il punto. I ppv soprattutto vengono acquistati da un pubblico Mark quindi il discorso di chi vince facendo tutti i ragionamenti dietro va a frasi friggere. I Mark pensano: Tizio vs Caio gran match perché sono due spaccaculi e il vincitore si scoprirà solo vivendo.
Undertaker vs CM Punk con quest'ultimo che si è dimostrato per tutto un anno che è il migliore della federazione è un match epico. Nessuno ad oggi potrebbe andare così vicino a battere Taker come potrebbe farlo Punk. Dal punto di vista Mark, che poi dovrebbe essere il punto di vista in cui tutti noi dovremmo valutare le cose, è un match epico da non perdere per nessun motivo al mondo. Cena vs Rock II stesso discorso con Cena che vuole la rivincita ecc. a livello di vendite non potevano fare scelta migliore anche perché con il triple treat si sarebbe tolto un match che avrebbe venduto un casino.
Poi, già che Punk deve perdere almeno che facesse un nuovo match invece che fare il terzo incomodo in un match già scritto. Al di la del verdetto lo spettacolo che uscirebbe da un match tra Taker e Punk sarebbe una cosa da ricordare sui libri di storia.



Piccola nota che penso da sempre. Mi sono sempre immaginato l'ultimo match di Undertaker come una battaglia che lo vedeva sconfitto nel finale. Anche perché ormai uscire con la striscia intatta non serve a nulla, invece un atleta ci si aprirebbe le porte della HOF per dire. Però ho sempre pensato ad una sua sconfitta, poi la sera dopo arrivava a RAW e diceva che la maledizione che lo teneva ancora su questa terra era la streak e che adesso che non c'è più può finalmente tornarsene nell'oltretomba. (o roba del genere). Sarebbe un'uscita di scena degna della sua carriera, da film proprio. Meglio di un c'è o non c'è, bah, non c'è perché è tutto rotto.
In più l'uomo che lo schiena diventerebbe una nuova icona. Creeresti un mito con un solo match. Sogno ad occhi aperti, vedremo.

[The Comet]

Tra un'ora e 7 min c'è il fatidico annuncio in streaming. Chissà se riguarda solo la sponsorizzazione di WM 30 con l'annuncio della presenza di The Rock.
Spero sia qualcosa di più.

[The Comet]

-10 minuti http://www.youtube.c...er/wwefannation