26 risposte a questa discussione

[Ain't No Stoppin' Me]

....meglio la gm mode

Parere soggettivo

[The Comet]

A me la GM mode non è mai piaciuta. Per il semplice fatto che i risultati alla fine erano in base alla popolarità.
Se la riproponessero in futuro, PRETENDEREI, una cosa meno fittizzia ma più reale. Valutare un match per le stelle che ne fanno parte, mi è sempre sembrata una banalità disarmante, così come certi match venivano valutati alti senza alcun senso.
Non so se ricordate la rtw brandwarfare tra Triple H e John Cena.
Una puntata di SD! era caratterizzata dal voto del pubblico. In quel match dovevi ottenere la loro attezione, c'erano i cheers ed i buuu.
Se estrapolassero questo fattore e lo migliorassero per poi integrarlo nella GM, sarebbe fantastico, alla fine hai un risultato quanto meno accettabile.
Non sto dicendo che la popolarità è un fattore da eliminare, anzi. Però lo riadatterei in questo modo.
Se Orton a tot poplarità perchè anche se fai un match di cacca devi ottenere 4 stelle? Col cazzo.
Con l'integrazione descritta sopra, il risultato finale non sarà mai scontato.
Orton e popolarissimo ma il match è stato giocato male ed il pubblico si è annoiato? Bene 1/2 stelline.

Non sarebbe meglio?

No, qui ti sbagli... perchè è ovvio che Orton che ha popolarità 90, fa più audience di un Big Show che ne ha 60, per dire...

Cioè mi spiego... se tu in un PPV proponi un match Orton vs Cena è chiaro che ti fa + stelle di un Big Show vs Kane, perchè ipoteticamente + gente si collegherebbe x vederlo... mentre con 2 superstar di rating + basso meno gente ci guarderebbe... indipendentemente poi da come si svolga il match... quello è un giudizio a prescindere... come te che compri il PPV... se c'è un HHH vs HBK come Main Event lo compreresti... se c'è un Mark Henry vs Big Show no!!
Questo era il concetto... l'errore era semmai che lo show avversario faceva 5 stelle anche facendo affrontare 2 superstar con popolarità 70, mentre tu con uno scontro tra 2 di 90 ne facevi 3 e mezzo... fortunatamente io riuscivo a fare PPV tutti da 5 stelle (come valutazione complessiva ) e lì recuperavo tutto lo svantaggio che prendevo nelle puntate settimanali.

Poi il tuo compito e la tua bravura stava nel riuscire a far arrivare tutte le tue superstar del tuo show a una popolarità di 90 e +, per avere sempre tante stelle. Ed era quello il bello! Oltre che tutta la parte di gestione manageriale... contratti, infortuni, morale, ecc... tutte cose che con lo Universe non ci sono...

Guardate che il WWE Universe e la GM Mode sono la stessa cosa, solo che il WWE Universe non ha i Rating, per il resto è uguale, mi sa che è molto meglio il WWE Universe.

Questo NON è assolutamente vero!!
Dire che la WWE Universe è uguale al GM Mode, è un generalizzare e soprattutto vuol dire non avere la benchè minima idea di cosa sia la WWE Universe e di che cos'era la GM Mode...

Ma il rating dev'essere dato a fine match, in base a cosa? Il lottato e non la presenza.
Metti che io uso Henry nel match contro Big Show e l'audience aumenta quando faccio certe cose, anche scorrette, vuol dire che sta avendo un buon seguito. Se nelle azioni sono troppo statico e faccio solo pugni e stomp lo perderei l'audience no?

[DomyIsAwesome]

A me la GM mode non è che piaceva,la com metteva Vito contro Daivari e aveva rating alti e io che mettevo superstar come HBK,avevo dei rating bassissimi,l'Universe invece è figo,decidi tutto tu,e se si ha fantasia ci si diverte parecchio.Ma la pecca più grande dell'universe è che era collegato alla modalità esibizione.

Modificato da !!*TheDomy*!!, 16 agosto 2011 - 21:22

[EDDIE4EVER]

Ah poi altre cose belle che ricordo della GM Mode era che ti trovavi in certe situazioni in cui se gestivi male le superstar te le ritrovavi che venivano tutte a piagnucolare per avere un match per il titolo o cmq qualche vittoria in +... C'erano i pollici che indicavano quando una rivalità era in auge e gradita e quando diveniva noiosa e stantia (e ricordo che dopo la 13 settimana di solito il pollice diventava verso... solo una volta riuscii ad ottenere un feud da 18 settimane! Mi ricordo che esultai dalla contentezza di aver superato le 13 settimane che non riuscivo mai a sopravanzare! )

Ed anche le card dello show (che ovviamente poi potevi modificare), però già di default erano consone, quelli che erano in feud tra loro te li metteva nello stesso match... invece l'universe compila card a spanna (di suo), facendoti ritrovare con dei M.E. assurdi tipo Evan Bourne vs Ezekiel Jackson o Goldust vs Primo (gente che, porto il mio esempio, nel mio Universe non si è manco mai sfiorata per sbalgio, quindi è impossibile che abbiano un feud alle spalle)

Teneva conto di cose come: Match preferiti di un atleta o Luogo in cui si svolgeva uno show, per darti i giudizi di gradimento... quindi tipo era CONSIGLIATO far vincere la superstar di casa nel suo match preferito per incrementare le stelle... quindi si costruivano le card anche guardando questi aspetti, già da tempo prima di arrivarci a quell'evento...

Poi c'erano gli infortuni, dovevi quindi usare le superstar con la testa e non fargli fare troppi match duri a vanvera sennò poi si rompevano...

Insomma era un'aspetto del gioco molto meno improntato sui match di per sè (infatti io mi ricordo che, a parte gli incontri che DOVEVANO finire per forza in un modo per esigenze di storyline, gli altri di cui non avevo preferenze li simulavo (che questo poi lo faccio anche con l'Universe), quanto su tutta la gestione intorno... era più da ragionare...

Quoto ogni tua singola lettera, ADORAVO LA GM MODE!

[Talashnikov]

nettamente migliore la GM Mode!!! Io di solito i rating li ho sempre avuti abbastanza corretti e mi divertivo un sacco a ricreare le storie che accadevano nella realtà, magari cambiandone il finale e lo svolgimento. Poi ho creato migliaia di rivalità. La migliore per me rimane quella del 2007, forse anche xchè è quella che ho usato di più. Peccato che non la rimettono, ogni anno l' attendo ma niente.

Riguardo a quello che hai detto Comet non sarebbe una brutta idea su quel sistema per il rating del match, infatti mi ricordo un ladder match tra Carlito (popolarità 90, infatti poi è diventato World Champion) e Chris Benoit (popolarità 85) che mi è durato 45 secondi ed ha avuto 4,5 di rating

[stegabri]

Ma il rating dev'essere dato a fine match, in base a cosa? Il lottato e non la presenza.
Metti che io uso Henry nel match contro Big Show e l'audience aumenta quando faccio certe cose, anche scorrette, vuol dire che sta avendo un buon seguito. Se nelle azioni sono troppo statico e faccio solo pugni e stomp lo perderei l'audience no?

No Cometa e sai perchè? perchè la valutazione che chiedi tu avrebbe senso, ma era impossibile da fare!

L'IA non può calcolare il match che giochi... è impossibile... anche perchè ed allora... se il match lo simuli... come fa... da 0 stelle perchè non l'hai giocato??

La valutazione che ti veniva proposta era una valutazione di ASPETTATIVE del match, cioè tu il match potevi farlo finire anche dopo un secondo con un pin immediato, che la valutazione non cambia, perchè appunto l'IA non può valutare il giocato, ma valuta le aspettative che sei in grado di creare...

E secondo me è giusto come era, perchè altrimenti tu avresti potuto fare 5 stelle con qualsiasi superstars, basta che li facevi combattere un ora facendo tutte le mosse possibili ed immaginabili... eh no! Così sarebbe stata una cavolata... troppo facile!

Invece come era impostato il modo di dare il rating, tu dovevi ragionare fare le scelte giuste di costruzione del match, per ottenere + stelle possibili, avevi molteplici paramentri da considerare... il match da giocare ela la cosa meno importante (anke perchè appunto molto spesso io li simulavo pure se il risultato non mi interessava)...

L'ottica che l'IA valutava era un'ottica + distante dal giocato e più inerente al menageriale, alla costruzione del match stesso... ed era quello in pratica che veniva premiato con le stelle.

La valutazione delle stelline era fatta in base alle seguenti cose (che tu dovevi considerare):
1-Popolarità delle superstars incluse nel match (per il quale influivano: vittorie, morale e affaticamento, quindi un sacco di parametri da tener controllati)
2-Lo stato di avanzamento del feud (con 3 pollici almeno 4 stelle erano certe)
3-La stipulazione che sceglievi (più era cruenta e più salivano le stelle, però di contro + aumentava la fatica delle star)
4-Il luogo in cui si svolgeva lo show (se la superstar di casa trionfa in un match importante il rating è maggiore)
5-Far partecipare le superstar nei loro match preferiti a "casa loro" (altro espediente che poteva aumentarti di mezza stella)
6-Il fatto che pubblicizzavi i match (in PPV) con dei promo negli show settimanali (con la scelta della voce: Pubblicizza il PPV, durante lo spazio promo)


Spero di essere stato esauriente.

[The Comet]

Ma il rating dev'essere dato a fine match, in base a cosa? Il lottato e non la presenza.
Metti che io uso Henry nel match contro Big Show e l'audience aumenta quando faccio certe cose, anche scorrette, vuol dire che sta avendo un buon seguito. Se nelle azioni sono troppo statico e faccio solo pugni e stomp lo perderei l'audience no?

No Cometa e sai perchè? perchè la valutazione che chiedi tu avrebbe senso, ma era impossibile da fare!

L'IA non può calcolare il match che giochi... è impossibile... anche perchè ed allora... se il match lo simuli... come fa... da 0 stelle perchè non l'hai giocato??

La valutazione che ti veniva proposta era una valutazione di ASPETTATIVE del match, cioè tu il match potevi farlo finire anche dopo un secondo con un pin immediato, che la valutazione non cambia, perchè appunto l'IA non può valutare il giocato, ma valuta le aspettative che sei in grado di creare...

E secondo me è giusto come era, perchè altrimenti tu avresti potuto fare 5 stelle con qualsiasi superstars, basta che li facevi combattere un ora facendo tutte le mosse possibili ed immaginabili... eh no! Così sarebbe stata una cavolata... troppo facile!

Invece come era impostato il modo di dare il rating, tu dovevi ragionare fare le scelte giuste di costruzione del match, per ottenere + stelle possibili, avevi molteplici paramentri da considerare... il match da giocare ela la cosa meno importante (anke perchè appunto molto spesso io li simulavo pure se il risultato non mi interessava)...

L'ottica che l'IA valutava era un'ottica + distante dal giocato e più inerente al menageriale, alla costruzione del match stesso... ed era quello in pratica che veniva premiato con le stelle.

La valutazione delle stelline era fatta in base alle seguenti cose (che tu dovevi considerare):
1-Popolarità delle superstars incluse nel match (per il quale influivano: vittorie, morale e affaticamento, quindi un sacco di parametri da tener controllati)
2-Lo stato di avanzamento del feud (con 3 pollici almeno 4 stelle erano certe)
3-La stipulazione che sceglievi (più era cruenta e più salivano le stelle, però di contro + aumentava la fatica delle star)
4-Il luogo in cui si svolgeva lo show (se la superstar di casa trionfa in un match importante il rating è maggiore)
5-Far partecipare le superstar nei loro match preferiti a "casa loro" (altro espediente che poteva aumentarti di mezza stella)
6-Il fatto che pubblicizzavi i match (in PPV) con dei promo negli show settimanali (con la scelta della voce: Pubblicizza il PPV, durante lo spazio promo)


Spero di essere stato esauriente.

Lo so che è impossibile ottenere un miglioramento così radicale nella IA.
Però io ho fatto un esempio, mi riquoto:

Non so se ricordate la rtw brandwarfare tra Triple H e John Cena.
Una puntata di SD! era caratterizzata dal voto del pubblico. In quel match dovevi ottenere la loro attezione, c'erano i cheers ed i buuu.
Se estrapolassero questo fattore e lo migliorassero per poi integrarlo nella GM, sarebbe fantastico, alla fine hai un risultato quanto meno accettabile.

Se hanno fatto una cosa del genere per una puntata della RTW, possono anche utilizzare questo sistema per la GM Mode.
Non credo sia impossibile.