20 risposte a questa discussione

[-Xander-]

Come da titolo. Vorrei tanto sapere quali caratteristiche deve avere un wrestler per essere definito brawler, facendo ovviamente degli esempi di wrestler brawler

[Maddy]

Buon fisico (un tecnician teoricamente sopperisce con la maggiore maestria alla minore fisicità)
Numero di manovre limitato alle trademarks (altrimenti, con un buon fisico, sarebbe un Powerhouse o qualcosa del genere)
Carisma (o porti avanti un match con la tecnica, o col cHarisma - come piace tanto a te-)

Brawler? Austin, the Rock, Cena, HHH...
EDIT: Stè, tu partecipi al torneo, nevvero?

Modificato da (Johnny Ramone), 19 febbraio 2010 - 21:55

[-Xander-]

Ok..questo topic lo possiamo trasformare in: spiegazione di tutte le categorie di wrestler? Non sono mai stato bravo in queste cose..anzi, mi irrita classificare un wrestler.

Comunque..perchè piace a me?

E poi, che torneo?

[Maddy]

(Vai nella staff zone)
Certo, io proverò sempre a rispondere anche se non sono competente come KoBB.

[Superliger]

Jeff Hardy è un wrestler tecnico


A parte la citazione, direi che ti ha detto tutto Sasha. Il brawler è quello che si basa sulla prestanza fisica, qualche mossa ( non troppe ) di impatto.

Sulla parte del charisma non lo so... Un wrestler senza carisma ma con questo stile di lotta non può essere definito brawler?

Nomi i soliti: HHH e Cena sono i primi che mi vengono se parliamo di brawlers

[Maddy]

Presumibilmente si, ma un briciolo di storytelling devi avercelo se sei un brawler.

[-Xander-]

Il torneo! AhAhahaahh..sono dei vostri... ,Solo che Liger non mi vota perchè le sto atipatico..


Altra domanda, potenzialmente interessante...cosa ha un wrestler che gli altri non hanno per essere definito tecnico?

[Superliger]

Il torneo! AhAhahaahh..sono dei vostri... ,Solo che Liger non mi vota perchè le sto atipatico..


Altra domanda, potenzialmente interessante...cosa ha un wrestler che gli altri non hanno per essere definito tecnico?

Il Whisper in the wind


Onestamente la definizione di wrestler tecnico è sempre stata molto controversa e soggetta ad accese discussioni.

@ Sasha: Storytelling si, carisma è n'altra cosa.

[Maddy]

Completezza di reportorio, un fisico non troppo prestante ma agile e la tendenza a combattere i match facendo leva sulle sottomissioni e sulle proiezioni piuttosto che sul confronto diretto.
Technician puri: Il primo Angle, Bryan Danielson, Dean Malenko.
Technician non puri: Benoit, Eddie Guerrero, Bret Hart (edited).
a Giusy: storytelling, intensità e compagnia bella derivano dalla capacità di sostenere la gimmick.
La gimmick la sostieni col carisma.
a Stef: Allora da la tua adesione nel topic del torneo.

Modificato da (Johnny Ramone), 19 febbraio 2010 - 22:17

[Superliger]

Bret non è technician ?

[-Xander-]

Ma perchè a me hai detto che piace il charisma con la H?

[Maddy]

Troppo fisico nello stile per essere un technician puro.
Technician assolutamente, ma non puro.
Da questo punto di vista Owen gli era superiore (più completo).

Stefano, ti incazzi sempre quando scrivono Charisma

Modificato da (Johnny Ramone), 19 febbraio 2010 - 22:16

[Superliger]

Troppo fisico nello stile vper essere un technician puro.
Technician assolutamente, ma non puro.
Da questo punto di vista Owen gli era superiore (più completo).

Stefano, ti incazzi sempre quando scrivo Charisma

Capito, grazie

[-Xander-]

E ho pure ragione cazzo..mi danno sui nervi quelli che scrivono charisma come se fosse scritto così in italiano..e Punk in che categoria si dovrebbe mettere?

Demon,(dammi il tuo nome, ti prego, odio chiamarti così), perchè lurki? esponi i tuoi pareri..siamo un forum
aperto alle discussioni..

[Maddy]

allora... Punk in WWE è un Hitter/Technician, visto che lotta con prese statiche a triangolo al collo e colpi diretti di gomito/calci.
In ROH... non ti so dire. Troppo atipico.

Modificato da (Johnny Ramone), 19 febbraio 2010 - 22:27

[cmantopunk]

Swagger più o meno che sarebbe??un Brawler con un buon bagaglio di tecnica amatoriale di base??visto i suoi trascorsi

[Maddy]

Teoricamente sarebbe un powerhouse.

[Jeffrey Nero Hardy]

Purtroppo, anche se mi scoccia dirlo, nel wrestling business a far la carriera sono i Brawler e non certo wrestler tecnici del Calibro di Benoit o Angle nella stessa WWE. Il Brawler fa spettacolo, il Brawler attira il pubblico...

[Jonathan Archer]

Purtroppo, anche se mi scoccia dirlo, nel wrestling business a far la carriera sono i Brawler e non certo wrestler tecnici del Calibro di Benoit o Angle nella stessa WWE. Il Brawler fa spettacolo, il Brawler attira il pubblico...

Hai ragione ma i due esempi che hai fatto mi paiono decisamente fuori luogo col ragionamento che vuoi portare avanti dal momento che entrambi hanno riscosso molto successo in WWE.
Forse per Chris potrebbe starci dato che dopo la perdita del mondiale non ha mai avuto grandissimi sbocchi (anche se purtroppo non possiamo sapere cosa gli avrebbe riservato la carriera. ECW Titlte?) ma per Angle proprio no. Match titolati, faide con altri main eventer, ecc...

[El Santo]

Purtroppo, anche se mi scoccia dirlo, nel wrestling business a far la carriera sono i Brawler e non certo wrestler tecnici del Calibro di Benoit o Angle nella stessa WWE. Il Brawler fa spettacolo, il Brawler attira il pubblico...

Il Brawler è "credibilità", secondo Stamford. Ricordo un vecchio articolo, un intervista di tanti anni fa, che definiva la Ruthless Aggression come il trionfo dei Brawler perchè davano un senso di realtà agli incontri.

Fu in quel periodo, o un pò più giù, che iniziò a ridursi il parco mosse dei wrestler più veloci e iniziò l'ascesa di Austin e The Rock.
Oggi pure Mysterio è un misto Brawl/Flyer (Ricordo ai tempi del suo titolo del mondo che non gli vedevo fare due mosse aeree consecutive.), questo per dirla lunga su quanto ormai è difficile per Stamford allenare giovani che non si adeguino agli standard brawler.