23 risposte a questa discussione

[JBL]

Votate, popolo!

[JBL]

Mi gioco le palle che Lorenzo ha votato la TNe.

[lorenz75]

TNA.

[The Phantom of the Opera]

TNA.

[edge000]

Nessuna.

Mi interessa solo il buon wrestling, che poi sia WWE, TNA, ROH o altro non mi interessa. Ovvio, se poi devo indicare la prima federazione con la quale mi sono avvicinato al wrestling, beh, dico la WWE.

[Chuck Shuldiner]

ROH, seguita da NOAH e Dragon Gate.

[Ivoo]

Io invece dico WWE

[Ivoo]

Rendiamo più interessante questo topic...mettiamo anche le motivazioni che ci hanno spinto a votare per una determinata federazione

[Straight Edge]

In questo periodo assolutamente ROH e Dragon Gate.
Fino a poco tempo fa avrei detto TNA.

[Chuck Shuldiner]

Visto che Ivoo chiede di motivare, lo fò

La ROH per me è il massimo, e anche se il periodo non è dei migliori (anzi, direi proprio che è negativo), rimane comunque spanne avanti qualsiasi altra federazione al mondo a livello qualitativo.
Ci si potrà lamentare del booking, ma raramente la visione di uno show lascia insoddisfatti, cosa assolutamente non da poco rispetto a federazioni che ti fanno bestemmiare 24/7.

La NOAH ha un roster fenomenale, anche se non sempre gestito alla perfezione, e in più vi lottano alcuni tra i migliori juniors al mondo. Come livello qualitativo è seconda solo a ROH e DG, ma anche qui il momento è tutt'altro che positivo.

La Dragon Gate non ho parole per descriverla: magnifica, divertente, spettacolare...grandi atleti, grandi match, sempre grandi show e ottimi ppv. Non c'è mai stato un singolo evento che mi abbia annoiato, praticamente non ha difetti. Anzi, si...uno ce l'ha: non capisco un cazzo quando parlano giapponese!

[Alexander Magno]

Direi che ci sono tanti spunti che possono partire da questa discussione. Allora, parto dicendo che ho votato la WWE per motivazioni che spiegherò tra poco.

Innanzitutto volevo dire che qualche mese fa avrei detto la TNA...diciamo che interpreto il sondaggio come "quale federazione ti sta appassionando di più"? Ora come ora la WWE, e penso che sia normale visto che l'unica alternativa per me, ovvero la TNA, sta stentando. La ROH e le altre federazioni non le seguo un po' perchè non mi piacciono come le altre due ma soprattutto perchè il tempo è veramente poco.

Allora, perchè preferisco la WWE...in assoluto, potrei dire per un motivo affettivo. La seguivo da bambino, l'ho reiniziata a seguire nel 2002 ed è la federazione che più conosco e della quale mi sono più appassionato nel corso degli anni. Anche la TNA mi piace molto, ma in questo periodo non riesce a prendermi. Diverse volte mi sono fermato a pensare a quelli che sono i punti di forza della WWE e della TNA, e da questa analisi mi sono reso conto che la WWE ora come ora ha sicuramente queste cose in più:

1) Sa come lanciare una star. A volte punta su dei giovani, cerca di lanciarli e non ci riesce, dopodichè questi cadono nel dimenticatoio...ma tante volte ha avuto successo. E ha saputo creare questo successo e cavalcarlo.

2) Il coraggio nell'osare, non tanto a livello di innovazioni nel prodotto quanto coi lottatori. Potrei riallacciare questo punto al punto 1. Non riuscivo a capire tutti quei fans che nel corso degli ultimi anni si lamentavano della scarsa quantità di lottatori lanciati dalla WWE. Cena, Batista, Guerrero, JBL, Lesnar, Edge, Orton...e ne ho citati solo alcuni.

3) La storia. Non c'è niente da fare, anni e anni in più di wrestling alle spalle pesano, e quando si parla di WWE si parla di tante cose che per un fan sono considerate epiche. La Monday Night War vinta, le grandi sfide, Wrestlemania, i personaggi che hanno reso grandi la federazione...tutte cose che la TNA non potrà avere se non tra qualche tempo.

Queste sono le prime cose che mi sono venute in mente...

[Ivoo]

io a tutto quello che ha detto Magno aggiungo anche il modo di confezionare il prodotto...
Sarà magari una cosa superficiale, ma quando guardi un evento WWE ti sembra di vedere qualcosa di grandioso, pyros, titantron e tutto il resto...la TNA è cresciuta molto sotto quest'aspetto, ma deve fare ancora molta strada

[Alexander Magno]

io a tutto quello che ha detto Magno aggiungo anche il modo di confezionare il prodotto...
Sarà magari una cosa superficiale, ma quando guardi un evento WWE ti sembra di vedere qualcosa di grandioso, pyros, titantron e tutto il resto...la TNA è cresciuta molto sotto quest'aspetto, ma deve fare ancora molta strada

Sono d'accordo su tutto. Diciamo che questo aspetto rientra in un altro aspetto, più generale, che è il predominio economico della WWE rispetto a tutte le altre federazioni. Ovviamente più soldi vuol dire più celebrità, più pyros, più tutto. La TNA ha dovuto, a quanto sembra, rinunciare a fare più di 4 pay-per-view on the road all'anno per non perdere un po' di dollari, il che è tutto dire. Anche se, a quanto sembra, i conti ad Orlando vanno bene, così come gli ascolti.

[Chuck Shuldiner]

1) Sa come lanciare una star. A volte punta su dei giovani, cerca di lanciarli e non ci riesce, dopodichè questi cadono nel dimenticatoio...ma tante volte ha avuto successo. E ha saputo creare questo successo e cavalcarlo.

2) Il coraggio nell'osare, non tanto a livello di innovazioni nel prodotto quanto coi lottatori. Potrei riallacciare questo punto al punto 1. Non riuscivo a capire tutti quei fans che nel corso degli ultimi anni si lamentavano della scarsa quantità di lottatori lanciati dalla WWE. Cena, Batista, Guerrero, JBL, Lesnar, Edge, Orton...e ne ho citati solo alcuni.

3) La storia. Non c'è niente da fare, anni e anni in più di wrestling alle spalle pesano, e quando si parla di WWE si parla di tante cose che per un fan sono considerate epiche. La Monday Night War vinta, le grandi sfide, Wrestlemania, i personaggi che hanno reso grandi la federazione...tutte cose che la TNA non potrà avere se non tra qualche tempo.

Tralasciando la storia, sulla quale non c'è nulla da dire, le prime due sono fortemente opinabili.

La WWE non crea una nuova star da anni ormai, le ultime sono state Cena e Batista, cui si aggiunge Orton, che però non si è mai affermato del tutto e rimane in un costante limbo tra il top e la mediocrità.
Se vogliamo aggiungiamoci Edge, che però è tutto fuorchè un "volto nuovo".
Per il resto ci sono casi infiniti di gente come Punk, Kennedy, MVP, Jeff Hardy, Kozlov e molti altri...tutta gente per i quali si è provato a fare qualcosa, ma non si è mai osato veramente, al punto che oggi sono considerabili poco più che buoni midcarder, quando invece la WWE ha un disperato bisogno di ricambio generazionale.
Basti vedere Christian: tornato dalla TNA, dove ha mostrato tutto il proprio potenziale, e subito relegato a midcarder, senza fargli vincere il MITB, senza costruire nulla intorno alla sua ascesa...questo non mi pare "saper lanciare stelle", ma vivere di rendita, inserendo ogni tanto qualche nome nuovo nel main event "in prova" e tanto per mischiare le carte, salvo poi tornare all'usato garantito per mancanza di palle nel rischiare qualche volto nuovo.

E qui mi ricollego al secondo punto: dove, quando e in che occasioni la WWE avrebbe "osato"? In pratica, dal 2005 ad oggi nel main event di Wrestlemania hanno ruotato sempre gli stessi 4/5 nomi.
I ppv sono sempre più caratterizzati (Cyber Sunday, NWO con le Chamber, la Rumble, il MITB a 'Mania, One Night Stand con i match """"estremi""""), il tutto volto a dover evitare di bookare qualcosa, affidandosi sempre alle stesse soluzioni consolidate.
Ogni anno sappiamo che ci sarà la rivalità che porterà all'HIAC.
Ogni anno sappiamo che Michaels avrà il suo dream match a Wrestlemania, puntualmente eletto MOTY da tutti i siti di wrestling.
Ormai la WWE non inventa nulla di nuovo da 4/5 anni almeno, vive di rendita del suo glorioso passato, e per questo non posso essere d'accordo nel vederla definire come una federazione che "osa".
Sui lottatori citati come "lanciati" mi sono già espresso, ma aggiungo che ci vuole grande fantasia nel definire Eddie veramente lanciato, o JBL un wrestler meritevole del push che ha ricevuto, o considerare lo stesso Edge un -ex wrestler di coppia che ha raggiunto il successo tardi, dopo che la WWE aveva provato a lanciarlo senza successo praticamente dal 2001 al 2006.

Non è per criticare il vostro amore per la WWE, ma ritengo che molto di questo derivi dall'affetto che si nutre nei confronti della federazione che vi/ci ha fatto appassionare al wrestling, senza che ci sia alcun intento polemico, intendiamoci...ma semplicemente non ritengo queste motivazioni addotte come comprovanti della bontà del prodotto WWE.

[cmantopunk]

ho votato WWE perchè è quella a cui sono più affezionato e che seguo da più tempo,ma seguo ugualmente in modo costante pure la TNA

[Gsquared]

Ok, io ho votato TNA, e non per la migliore o peggiore qualità di Wrestling (che comunque a Orlando è migliore in media della WWE), ma perchè in un periodo in cui nella WWE non vediamo una gran quantità di storyline almeno a Orlando ci provano, anche se facendo anche danni. Non parlo di altre federazioni perchè ammetto che la cosa che mi fa guardare il wrestling è principalmente l'entertainment...

[Ivoo]

Tralasciando la storia, sulla quale non c'è nulla da dire, le prime due sono fortemente opinabili.

La WWE non crea una nuova star da anni ormai, le ultime sono state Cena e Batista, cui si aggiunge Orton, che però non si è mai affermato del tutto e rimane in un costante limbo tra il top e la mediocrità.
Se vogliamo aggiungiamoci Edge, che però è tutto fuorchè un "volto nuovo".
Per il resto ci sono casi infiniti di gente come Punk, Kennedy, MVP, Jeff Hardy, Kozlov e molti altri...tutta gente per i quali si è provato a fare qualcosa, ma non si è mai osato veramente, al punto che oggi sono considerabili poco più che buoni midcarder, quando invece la WWE ha un disperato bisogno di ricambio generazionale.
Basti vedere Christian: tornato dalla TNA, dove ha mostrato tutto il proprio potenziale, e subito relegato a midcarder, senza fargli vincere il MITB, senza costruire nulla intorno alla sua ascesa...questo non mi pare "saper lanciare stelle", ma vivere di rendita, inserendo ogni tanto qualche nome nuovo nel main event "in prova" e tanto per mischiare le carte, salvo poi tornare all'usato garantito per mancanza di palle nel rischiare qualche volto nuovo.

E qui mi ricollego al secondo punto: dove, quando e in che occasioni la WWE avrebbe "osato"? In pratica, dal 2005 ad oggi nel main event di Wrestlemania hanno ruotato sempre gli stessi 4/5 nomi.
I ppv sono sempre più caratterizzati (Cyber Sunday, NWO con le Chamber, la Rumble, il MITB a 'Mania, One Night Stand con i match """"estremi""""), il tutto volto a dover evitare di bookare qualcosa, affidandosi sempre alle stesse soluzioni consolidate.
Ogni anno sappiamo che ci sarà la rivalità che porterà all'HIAC.
Ogni anno sappiamo che Michaels avrà il suo dream match a Wrestlemania, puntualmente eletto MOTY da tutti i siti di wrestling.
Ormai la WWE non inventa nulla di nuovo da 4/5 anni almeno, vive di rendita del suo glorioso passato, e per questo non posso essere d'accordo nel vederla definire come una federazione che "osa".
Sui lottatori citati come "lanciati" mi sono già espresso, ma aggiungo che ci vuole grande fantasia nel definire Eddie veramente lanciato, o JBL un wrestler meritevole del push che ha ricevuto, o considerare lo stesso Edge un -ex wrestler di coppia che ha raggiunto il successo tardi, dopo che la WWE aveva provato a lanciarlo senza successo praticamente dal 2001 al 2006.

Non è per criticare il vostro amore per la WWE, ma ritengo che molto di questo derivi dall'affetto che si nutre nei confronti della federazione che vi/ci ha fatto appassionare al wrestling, senza che ci sia alcun intento polemico, intendiamoci...ma semplicemente non ritengo queste motivazioni addotte come comprovanti della bontà del prodotto WWE.

Quello che hai detto è quasi tutto vero, però alcune cose sono quasi portate al limite...te parli di cose giuste, wrestler ultimamente lanciati non ce ne sono...Punk è """""lanciato""""" ma non è mai inserito in una rivalità...
Sono daccordo anche sul rischiare ultimamente, però potrei ricordare la "morte" di Vince appena l'anno scorso...o anche la faccenda del figlio illegittimo che purtroppo sono finite nel nulla...
Non sono daccordo però sul tuo discorso degli HIAC e dei match di HBK...nel primo caso mi pare si scontato ma quasi d'obbligo che i feud più caratterizzati debbano finire nel match più """""""violento"""""""" della WWE. Mentre per HBK va be, dire che i suoi match a WM non sono candidati a MOTY mi pare eccessivo...non saranno i migliori del mondo e magari te voterai qualcosa in ROH, ma tra WWE e TNA la candidatura ci sta sempre...

L'ultimo paragrafo invece è giusto in parte...l'affetto è una componente principale, ma non l'unica...perchè solo l'affetto non può farti andare avanti anni e anni per me...

[Alexa Thatcher]

Altro e con Altro intendo SHIMMER

Le motivazioni sono piuttosto semplici. Il Wrestling Femminile a me importa come a Vince McMahon importa di fare soldi. Ci sono nata e cresciuta con il Women's Wrestling. Ricordo diverse VHS Glow o addirittura, che ho trovato recentemente, Dreamslam con il Joshi.

Era da un pò che gli standard WWE già iniziavano a non dirmi più nulla e quindi ho iniziato a cercare un pò per il Web. Ho trovato la SHIMMER ed ho visto il Volume 5. Mi hanno spinto a rivederlo un pò tutti i match in Primis il Mercedes/Sara e il Daizee/Rebecca. Da allora li ho visti tutti praticamente e ne sto acquistando uno ad uno e la mia collezziona li annovera tutti dal primo al 12 con la mancanza del Volume 8 che devo ancora aquistare

La SHIMMER non è certo però l'unica Promotion Femminile che seguo/mi piaccia ma ce ne sono di diverse. WSU, JAPW e adesso mi metto a seguire anche Wrestlicious perchè ci sono diverse atlete che mi piacciono e che vorrei seguire. La differenza e che non riescono a prendermi come ci riesce la SHIMMER. La JAPW aveva grandi promesse con un Roster di tutta eccellenza ma si è autodistrutta. Match che durano dai 3 ai 6 minuti. ODB che sconfigge LuFisto in un Last Women Standing Match e con matches come Sara/Daizee o Melissa/Nikki che non si meritano il tempo adeguato. Invece la WSU ha buone potenzialità e ha lanciato sicuramente Wrestlers del calibro di Alicia e Alexa Thatcher che si sono poi entrambe ritirate. Adesso stanno ingranando la marcia avendo creato anche una cintura Tag Team (femminile si intende) ma ha ancora quel qualcosa che non la fa volare come dovrebbe, forse non tutte le atlete sono all'altezza ma quel che è sicuro è che l'85% delle atlete sono propprio loro esclusiva, le hanno fatte crescere loro e l'han fatto molto bene (prendesi Annie Social e Roxxie Cotton, Jana, Ange Orsini) praticamente un buon lavoro da stimare

[Chuck Shuldiner]

Quello che hai detto è quasi tutto vero, però alcune cose sono quasi portate al limite...te parli di cose giuste, wrestler ultimamente lanciati non ce ne sono...Punk è """""lanciato""""" ma non è mai inserito in una rivalità...
Sono daccordo anche sul rischiare ultimamente, però potrei ricordare la "morte" di Vince appena l'anno scorso...o anche la faccenda del figlio illegittimo che purtroppo sono finite nel nulla...
Non sono daccordo però sul tuo discorso degli HIAC e dei match di HBK...nel primo caso mi pare si scontato ma quasi d'obbligo che i feud più caratterizzati debbano finire nel match più """""""violento"""""""" della WWE. Mentre per HBK va be, dire che i suoi match a WM non sono candidati a MOTY mi pare eccessivo...non saranno i migliori del mondo e magari te voterai qualcosa in ROH, ma tra WWE e TNA la candidatura ci sta sempre...

L'ultimo paragrafo invece è giusto in parte...l'affetto è una componente principale, ma non l'unica...perchè solo l'affetto non può farti andare avanti anni e anni per me...

Su HBK ho detto tutto l'opposto, e cioè che è l'unico in WWE che tira fuori dei MOTY, non che i suoi match non lo sono...

[Ivoo]

Su HBK ho detto tutto l'opposto, e cioè che è l'unico in WWE che tira fuori dei MOTY, non che i suoi match non lo sono...

Letto male io...sorry