859 risposte a questa discussione

[Maddy]

Heyman in WWE con ruoli dirigenziali, ora, è un suicidio.
Invece con un ruolo on screen e un limitato peso nelle storyline va alla grande.

Paul E. è uno di quei soggetti che il web magnifica esageratamente. Non ricordiamoci che il tracollo della ECW dipende anche da lui.

Modificato da The Madcap, 31 luglio 2011 - 23:44

[cmantopunk]

Mettere Mick Foley come GM di Raw sarebbe la cosa + sbagliata che potrebbero fare...
Se rivelassero che è Foley il GM misterioso, sarebbe un autogol clamoroso... anke perchè la gente lo sa che è stato in TNA sino a qualche mese fa... per cui era impossibile fosse lui il GM misterioso...
Farebbero soltanto il gioco di coloro che dicono da tempo che il GM di Raw non esiste... è solo una figura fasulla (cosa della quale sono certo anke io... però per lo meno mi auguro che on-screen diano un finale sensato a tutto ciò!)

No aspetta tu dici che sarebbe un autogol clamoroso mettere Foley gm di Raw per la sua fresca militanza in TNA? Ma alla RR 2011 a 40 uomini non hanno percaso preso parte un certo Kevin Nash e un certo Booker T che lasciarono la compagnia di Orlando solamente LA SETTIMANA PRIMA SBATTENDOSENE ALLEGRAMENTE DELLA PRECEDENTE MILITANZA? Tra l'altro la gente li ha poppati alla grande durante le loro entrate (soprattutto Nash).
Per quanto riguarda Foley poi.Impossibile che fosse lui? E perchè mai? La wwe potrebbe sfruttare a suo vantaggio la storia del "network".Potrebbe sfruttare il suo rilascio da Orlando perchè faceva il doppio gioco a favore della WWE.Ci sono 3-4 chiave di lettura che possono far svoltare Foley come Gm di Raw.

Mick Foley sarebbe perfetto nel ruolo di gm,meglio di lui solo uno : PAUL HEYMAN!

Sono due cose differenti...

A parte che Booker aveva soltanto avuto degli accordi verbali con la TNA, e Kevin aveva si rifirmato ma non è mai apparso,e quindi rispettivamente non apparivvano da due anni (Booker) e da uno (Kevin) in TNA.
Ma anche se così non fosse e che fino al giorno prima fossero della TNA, semplicemente se ne sono tirati fuori per partecipare alla Rumble...cosa c'è che non va in questo?
Invece se Foley viene rivelato come GM è una cosa a dir poco ridicola perchè vorrebbe dire che lui da un anno e passa dirigeva Raw, cosa impossibile visto che intanto stava in TNA, mentre ritornando all'esempio della Rumble Booker e Nash hanno lasciato la TNA per tornare in WWE.
Poi è ovvio che se vuole la WWE ignora tutto, se il 10% sa che Foley era in TNA è anche tanto, ma se vogliamo parlare realisticamente sarebbe stata un idiozia.
Ed Heyman non c'entra assolutamente niente, a parte che è impegnato nelle MMA a livello organizzativo, ma uno come lui che c'entra nella WWE di oggi?

Insomma Booker lasciò la TNA a Bound dell'anno prima quindi 1 anno e 3 mesi circa non 2 anni ma sopratutto dire che aveva SOLTANTO avuto degli accordi verbali con la TNA fa alquanto ridere ma la seguivi la TNA quel periodo??da quello che hai scritto non si direbbe:)
Questione Kevin Nash: prima di tutto non è un anno visto che proprio ai primi di Gennaio firmò un prolungamento del contratto con la TNA, che poi però sciolse visto che una ventina di giorni dopo apparse alla Rumble; mentre on-screen se non ricordo male comparve l'ultima volta in TNA intorno ad ottobre! dove è un anno????????
Vabbè quello quotato da te ha detto cazzate ancora più grosse

[Pepsi Plunge]

Ad un certo punto la WWE avrebbe offerto a CM Punk un contratto di cinque anni. Non è ancora risaputo se il contratto firmato alla fine è stato quello.

Sempre riguardo Punk e Vince McMahon, ci sono alcuni voci che dicono che ora le idee di Punk verranno prese in considerazione da Vince. Il rapporto è stato descritto come quello che Vince aveva con Shawn Michaels anni fa, quando quest'ultimo stava facendo progressi nella compagnia e Vince riferiva le varie idee a Shawn che gliene suggeriva altre.

Source: LordsofPain.net

Mamma mia stò in estasi se quanto è stato riportato fosse vero.L'inizio di una nuova era è alle porte e pensare che una settimana fa leggevo gente sminuire l'attuale star power del signor.Brooks dandomi del povero blindmark esagitato

Mai parlato di sminuire, piuttosto di ridimensionare con oggettività. E se mi vieni a dare del merdarolo volante a Mysterio, la credibilità dei tuoi interventi viene presa per quella che è.

E se ti dicessi che per me la vittoria di Eddie Guerrero su un mostro sacro come Brock Lesnar è stato un bluff quanto quello di Ultimate Warrior su Hulk Hogan come mi prenderesti? Amico avere visioni differenti di wrestling non significa essere uno meglio dell'altro.Tu ami un genere io un altro.Se per te l'attuale Mysterio è meglio a livello "lavorativo" di un Brooks sono ideologie tue.

Ti prendo come qualcuno con idee e visioni del prodotto diverse dalle mie, e fin qui niente di male. Ci sono, però, delle oggettività che non si possono soprassedere in favore dell'"IMHO", e una di queste è definire Punk migliore di Mysterio in ogni campo (Perchè , mi pare, a questo alludi, no?). Rey rimane un ottimo worker sotto tutti gli aspetti che difetta (Ma anche questo è un mio parere) esclusivamente nell'overselling, e una pedina importante nel roster, in quanto gode di starpower invidiabile. Ai fini del prodotto globale è fondamentale nell'economia di RAW, se vogliamo ancora vedere dell'ottimo lottato.
Ad ogni modo, ti ho sentito criticare più volte Mysterio, ormai. Sapresti motivarmi cosa non ti garba?
Voglio dire, parliamone.

Mysterio di adesso è inguardabile per come lotta.Mysterio di un tempo era uno,se non il migliore,high flyer che calcava un ring di wrestling.Ora a causa dell'età che ha e soprattutto delle pessime condizioni fisiche è indecente ancora vederlo,vista la limitatezza che manifesta ad ogni match (e parliamo di un fottuto high flyer).

Mettere Mick Foley come GM di Raw sarebbe la cosa + sbagliata che potrebbero fare...
Se rivelassero che è Foley il GM misterioso, sarebbe un autogol clamoroso... anke perchè la gente lo sa che è stato in TNA sino a qualche mese fa... per cui era impossibile fosse lui il GM misterioso...
Farebbero soltanto il gioco di coloro che dicono da tempo che il GM di Raw non esiste... è solo una figura fasulla (cosa della quale sono certo anke io... però per lo meno mi auguro che on-screen diano un finale sensato a tutto ciò!)

No aspetta tu dici che sarebbe un autogol clamoroso mettere Foley gm di Raw per la sua fresca militanza in TNA? Ma alla RR 2011 a 40 uomini non hanno percaso preso parte un certo Kevin Nash e un certo Booker T che lasciarono la compagnia di Orlando solamente LA SETTIMANA PRIMA SBATTENDOSENE ALLEGRAMENTE DELLA PRECEDENTE MILITANZA? Tra l'altro la gente li ha poppati alla grande durante le loro entrate (soprattutto Nash).
Per quanto riguarda Foley poi.Impossibile che fosse lui? E perchè mai? La wwe potrebbe sfruttare a suo vantaggio la storia del "network".Potrebbe sfruttare il suo rilascio da Orlando perchè faceva il doppio gioco a favore della WWE.Ci sono 3-4 chiave di lettura che possono far svoltare Foley come Gm di Raw.

Mick Foley sarebbe perfetto nel ruolo di gm,meglio di lui solo uno : PAUL HEYMAN!

Sono due cose differenti...
A parte che Booker aveva soltanto avuto degli accordi verbali con la TNA, e Kevin aveva si rifirmato ma non è mai apparso,e quindi rispettivamente non apparivvano da due anni (Booker) e da uno (Kevin) in TNA.
Ma anche se così non fosse e che fino al giorno prima fossero della TNA, semplicemente se ne sono tirati fuori per partecipare alla Rumble...cosa c'è che non va in questo?
Invece se Foley viene rivelato come GM è una cosa a dir poco ridicola perchè vorrebbe dire che lui da un anno e passa dirigeva Raw, cosa impossibile visto che intanto stava in TNA, mentre ritornando all'esempio della Rumble Booker e Nash hanno lasciato la TNA per tornare in WWE.
Poi è ovvio che se vuole la WWE ignora tutto, se il 10% sa che Foley era in TNA è anche tanto, ma se vogliamo parlare realisticamente sarebbe stata un idiozia.
Ed Heyman non c'entra assolutamente niente, a parte che è impegnato nelle MMA a livello organizzativo, ma uno come lui che c'entra nella WWE di oggi?

Guarda sei stato smentito da cmantopunk quindi neanche replico sui vincoli contrattuali di Booker T o Nash,posso solo dirti che se parliamo di "nuova era" come molti di noi sperano,Heyman o Foley insieme a gente come Brooks possono veramente far svoltare la cosa dando vita ad un nuova era attitudinale.

Heyman in WWE con ruoli dirigenziali, ora, è un suicidio.
Invece con un ruolo on screen e un limitato peso nelle storyline va alla grande.

Paul E. è uno di quei soggetti che il web magnifica esageratamente. Non ricordiamoci che il tracollo della ECW dipende anche da lui.

Che discorsi,allora pure Bischoff dovrebbe essere ssmerdato per come portò in fallimento la WCW (proseguita poi st'"opera" da Russo che era venuto come salvatore della patria) ed invece ha un ruolo da gm in TNA. Heyman non di discute.

[The Shark]

posso solo dirti che se parliamo di "nuova era" come molti di noi sperano,Heyman o Foley insieme a gente come Brooks possono veramente far svoltare la cosa dando vita ad un nuova era attitudinale.

Il problema è proprio questo: non c'è nessuna nuova era...

[attitude era]

Insomma Booker lasciò la TNA a Bound dell'anno prima quindi 1 anno e 3 mesi circa non 2 anni ma sopratutto dire che aveva SOLTANTO avuto degli accordi verbali con la TNA fa alquanto ridere ma la seguivi la TNA quel periodo??da quello che hai scritto non si direbbe:)
Questione Kevin Nash: prima di tutto non è un anno visto che proprio ai primi di Gennaio firmò un prolungamento del contratto con la TNA, che poi però sciolse visto che una ventina di giorni dopo apparse alla Rumble; mentre on-screen se non ricordo male comparve l'ultima volta in TNA intorno ad ottobre! dove è un anno????????
Vabbè quello quotato da te ha detto cazzate ancora più grosse

Ehm...si,la guardavo e Booker non compariva da Bound For Glory 2009,non saranno i periodi di assenza che ho detto io semplicemente perchè non sono andato a calcolarli,ma in entrambi i casi i due non apparivano da un bel pò in TNA,e ripeto,anche se così non fosse stato questa è tutta un altra cosa rispetto a Foley GM.
Stavano lavorando per riformare la MEM,Steiner l'avevano già preso e già fatto tornare e dalle notizie uscite sul web anche Kevin aveva già rifirmato,Booker invece aveva dato un consenso verbale che poi non ha mantenuto per partecipare alla Rumble,mentre Nash ha ottenuto il rilascio dalla Carter.

Guarda sei stato smentito da cmantopunk quindi neanche replico sui vincoli contrattuali di Booker T o Nash,posso solo dirti che se parliamo di "nuova era" come molti di noi sperano,Heyman o Foley insieme a gente come Brooks possono veramente far svoltare la cosa dando vita ad un nuova era attitudinale.

Vorrei soltanto capire perchè sembra così ovvio che ci sarà una nuova era attitude,solita sega mentale collettiva del web che ha scartavetrato i maroni.
Hanno già,in parte,mandato in vacca la storia di Punk nell'ultimo Raw,a Summerslam tutte le seghe mentali finiranno quando Cena unificherà i titoli,e nel caso (non penso succederà) nel quale questo non si avvererà,la nuova era attitude è pura utopia,siamo nel 2011.

[The Shark]

Guarda sei stato smentito da cmantopunk quindi neanche replico sui vincoli contrattuali di Booker T o Nash,posso solo dirti che se parliamo di "nuova era" come molti di noi sperano,Heyman o Foley insieme a gente come Brooks possono veramente far svoltare la cosa dando vita ad un nuova era attitudinale.

Vorrei soltanto capire perchè sembra così ovvio che ci sarà una nuova era attitude,solita sega mentale collettiva del web che ha scartavetrato i maroni.
Hanno già,in parte,mandato in vacca la storia di Punk nell'ultimo Raw,a Summerslam tutte le seghe mentali finiranno quando Cena unificherà i titoli,e nel caso (non penso succederà) nel quale questo non si avvererà,la nuova era attitude è pura utopia,siamo nel 2011.

Pensa che tra i possibili piani per l'ultima puntata di Raw, c'era anche quello di far incassare la valigetta ad Alberto contro Punk, per poi arrivare a Cena vs. Del Rio a Summerslam...
Mi sembra un'ulteriore riprova del fatto che non c'è nessuna drastica rivoluzione in vista...

[Pepsi Plunge]

Inchino il capo difronte a chi oramai ha celato tutto il prossimo futuro in wwe.A questo punto non mettete più news o rumors a riguardo di presunte nuove ere tanto qui dentro si sà già tutto di tutto.Un'apparizione a Raw di Punk manda in vacca un feud rimarrò focalizzato queste prossime settimane su questa frase.

[The Shark]

Inchino il capo difronte a chi oramai ha celato tutto il prossimo futuro in wwe.A questo punto non mettete più news o rumors a riguardo di presunte nuove ere tanto qui dentro si sà già tutto di tutto.Un'apparizione a Raw di Punk manda in vacca un feud rimarrò focalizzato queste prossime settimane su questa frase.

Nessuno ha detto questo. I tuoi post cinici, saccenti e provocatori mi stanno stancando, sinceramente.

E poi "celare" significa "nascondere", e non "svelare"... Visto che ti piace tanto correggere la grammatica altrui

[Pepsi Plunge]

Inchino il capo difronte a chi oramai ha celato tutto il prossimo futuro in wwe.A questo punto non mettete più news o rumors a riguardo di presunte nuove ere tanto qui dentro si sà già tutto di tutto.Un'apparizione a Raw di Punk manda in vacca un feud rimarrò focalizzato queste prossime settimane su questa frase.

Nessuno ha detto questo. I tuoi post cinici, saccenti e provocatori mi stanno stancando, sinceramente.

E poi "celare" significa "nascondere", e non "svelare"... Visto che ti piace tanto correggere la grammatica altrui

Sai com'è chi impara con lo zoppo Cmnq sia voglio vedere se questo è il reale futuro che voi tanto dite,io sono del parere che le cose vanno vissute giorno dp giorno.Se poi siete tutti dei profeti e sapete come terminerà questo feud allora ripeto inchino il capo.

[The Shark]

Chi VA con lo zoppo!

Veramente il primo a fare il profeta sei stato tu, quando ti sei presentato al forum dicendo "E' l'inizio di una nuova era attitude!", basandoti solo su una storyline (ben fatta eh, ci mancherebbe) con protagonista CM Punk. In quel momento di certo non stavi pensando che le cose vadano vissute giorno per giorno...

[Pepsi Plunge]

Chi VA con lo zoppo!

Veramente il primo a fare il profeta sei stato tu, quando ti sei presentato al forum dicendo "E' l'inizio di una nuova era attitude!", basandoti solo su una storyline (ben fatta eh, ci mancherebbe) con protagonista CM Punk. In quel momento di certo non stavi pensando che le cose vadano vissute giorno per giorno...

Scusa ma devo imparare o no a fare errori? IMPARARE è la cosa migliore che dire andare,mica devo zoppicare

Io profeta non lo faccio dico solo quello che vedo.Punk è il wrestler al momento con la più grande star power del globo.Se non sbaglio The Misdal ha fatto anche un editoriale su questa cosa.

Poi se a te Punk stà sulle wallere a prescindere allora terminiamola qui.Cmnq alla fine non vale la pena continuare tanto avete SVELATO ( và meglio ?) tutto l'arcano dei prossimi anni wwe.

[The Shark]

Scusa ma devo imparare o no a fare errori? IMPARARE è la cosa migliore che dire andare,mica devo zoppicare

Di male in peggio! Questa frase non ha alcun senso logico XD

Io profeta non lo faccio dico solo quello che vedo.Punk è il wrestler al momento con la più grande star power del globo.

Non lo metto in dubbio, ma non vedo il nesso con la storia della nuova era attitude.

Se non sbaglio The Misdal ha fatto anche un editoriale su questa cosa.

Madcap... Ora però dovrai spiegarci come fai a conoscere Misdeal, visto che ti sei iscritto da 2 settimane e lui non è più qui da un annetto buono o__O
E comunque il titolo dell'editoriale era "Rivoluzioni in scatola", vale a dire "finte", "controllate"... L'esatto opposto della tua teoria

Poi se a te Punk stà sulle wallere a prescindere allora terminiamola qui.Cmnq alla fine non vale la pena continuare tanto avete SVELATO ( và meglio ?) tutto l'arcano dei prossimi anni wwe.

E dulcis in fundo, ecco ancora il mettermi in bocca parole che non ho detto, ed ecco ancora il sarcasmo sterile... tra l'altro hai ripetuto la stessa identica cosa di 2 post fa, almeno un po' di fantasia metticela!

Modificato da The Shark, 01 agosto 2011 - 10:12

[Pepsi Plunge]

Scusa ma devo imparare o no a fare errori? IMPARARE è la cosa migliore che dire andare,mica devo zoppicare

Di male in peggio! Questa frase non ha alcun senso logico XD

Io profeta non lo faccio dico solo quello che vedo.Punk è il wrestler al momento con la più grande star power del globo.

Non lo metto in dubbio, ma non vedo il nesso con la storia della nuova era attitude.

Se non sbaglio The Misdal ha fatto anche un editoriale su questa cosa.

Madcap... Ora però dovrai spiegarci come fai a conoscere Misdeal, visto che ti sei iscritto da 2 settimane e lui non è più qui da un annetto buono o__O
E comunque il titolo dell'editoriale era "Rivoluzioni in scatola", vale a dire "finte", "controllate"... L'esatto opposto della tua teoria

Poi se a te Punk stà sulle wallere a prescindere allora terminiamola qui.Cmnq alla fine non vale la pena continuare tanto avete SVELATO ( và meglio ?) tutto l'arcano dei prossimi anni wwe.

E dulcis in fundo, ecco ancora il mettermi in bocca parole che non ho detto, ed ecco ancora il sarcasmo sterile... tra l'altro hai ripetuto la stessa identica cosa di 2 post fa, almeno un po' di fantasia metticela!

Scusa avrai ripetuto 3-4 volte in ogni tuo post il termine "sarcasmo" che come dici tu utilizzo.Eppure perdonami ma chi stà andando avanti col sarcasmo ad ogni post ultimamente non sono di certo io,poi se tu replichi in questo modo perchè magari ti rivedi nella gimmick di Lady Strauss che hai in avatar allora dimmelo subito che taglio di netto il discorso .Misdeal era un utente di un altro forum quindi mi fermo qui visto che parlerei di un altro contesto esterno a questo.Metterti parole in bocca che non hai mai detto.E vabè quando lo hanno fatto a me 4 giorni fa mica ne ho fatto un dramma,ho solo detto di mettere fine a questo cosa e finirla.Ad una nuova era attitude ci credo,sarà una mia sega mentale,però vedo abbastanza superba la questione che molti di voi già sanno come procederà il futuro wwe,se permetti quindi in base a questo uso un sarcasmo che tanto alla fine è sterile (parole tue ).

Modificato da Pepsi Plunge, 01 agosto 2011 - 10:26

[JMorrison94]

Direi di smetterla con questa discussione perche secondo me tra un paio di post ci ritroveremo con post pieni di insulti quindi basta e tu Pepsi Plunge per favore evita di provocare gli altri in ogni tuo post tirando ogni tanto qualche tua frecciatina please.

[Pepsi Plunge]

Direi di smetterla con questa discussione perche secondo me tra un paio di post ci ritroveremo con post pieni di insulti quindi basta e tu Pepsi Plunge per favore evita di provocare gli altri in ogni tuo post tirando ogni tanto qualche tua frecciatina please.

Ma no insultare per così poco? Non scherziamo,non credo che ne io ne tantomeno Shark lo Squalo arriveremmo a tanto.E' solo una "sfida" fra chi ha più palle (speriamo che si colga l'ironia )

[The Shark]

1. Sarcasmo l'ho detto una volta sola (due con questa). FAIL
2. Ho semplicemente risposto usando il tono che a te tanto piace... Per farti capire com'è stare "dall'altra parte".
3. Sterile non nel senso di innocuo o innocente... Sterile = privo di contenuti, che non porta a nulla, che non fa altro che intasare i topic. Nei forum è buona norma evitarlo, se possibile.

Sì, direi di finirla qui... Anche perché non stai facendo altro che rispondere con una battutina dietro l'altra, senza portare nuovi contenuti a sostegno della tua tesi... Segno di mancanza di argomenti di cui parlare...

[Pepsi Plunge]

1. Sarcasmo l'ho detto una volta sola (due con questa). FAIL
2. Ho semplicemente risposto usando il tono che a te tanto piace... Per farti capire com'è stare "dall'altra parte".
3. Sterile non nel senso di innocuo o innocente... Sterile = privo di contenuti, che non porta a nulla, che non fa altro che intasare i topic. Nei forum è buona norma evitarlo, se possibile.

Sì, direi di finirla qui... Anche perché non stai facendo altro che rispondere con una battutina dietro l'altra, senza portare nuovi contenuti a sostegno della tua tesi... Segno di mancanza di argomenti di cui parlare...

Scusa ti ho motivato ogni punto.

PER ME NEW Era attitude se la cosa viene gestita bene sfruttando le doti di gente come Brooks,Foley od Heyman;
Vivere giorno dp giorno la cosa ma la magnificienza che ha ora Punk è indiscutibile e dire che su di lui possa girare l'intera wwe è assolutamente vero;
Non ricordo l'ultima richiesta che avevi ...

Modificato da Pepsi Plunge, 01 agosto 2011 - 11:29

[The Shark]

...E io ti avevo già risposto dicendo che non si può parlare di nuova era basandoci solo su una storyline che vede Punk come protagonista, per quanto magnifica essa sia. Heyman è lontano anni luce dalla WWE, e il ruolo che avrà Foley (se ce lo avrà) è ancora tutto da vedere.
La realtà per adesso è questa.
Non puoi offenderti e dire "chiudete tutto tanto siete chiaroveggenti"... Noi stiamo solo cercando di riportarti alla realtà, contrapponendo dei dati concreti alle tue supposizioni un po' troppo azzardate.
Punto.

[stegabri]

Mettere Mick Foley come GM di Raw sarebbe la cosa + sbagliata che potrebbero fare...
Se rivelassero che è Foley il GM misterioso, sarebbe un autogol clamoroso... anke perchè la gente lo sa che è stato in TNA sino a qualche mese fa... per cui era impossibile fosse lui il GM misterioso...
Farebbero soltanto il gioco di coloro che dicono da tempo che il GM di Raw non esiste... è solo una figura fasulla (cosa della quale sono certo anke io... però per lo meno mi auguro che on-screen diano un finale sensato a tutto ciò!)

No aspetta tu dici che sarebbe un autogol clamoroso mettere Foley gm di Raw per la sua fresca militanza in TNA? Ma alla RR 2011 a 40 uomini non hanno percaso preso parte un certo Kevin Nash e un certo Booker T che lasciarono la compagnia di Orlando solamente LA SETTIMANA PRIMA SBATTENDOSENE ALLEGRAMENTE DELLA PRECEDENTE MILITANZA? Tra l'altro la gente li ha poppati alla grande durante le loro entrate (soprattutto Nash).
Per quanto riguarda Foley poi.Impossibile che fosse lui? E perchè mai? La wwe potrebbe sfruttare a suo vantaggio la storia del "network".Potrebbe sfruttare il suo rilascio da Orlando perchè faceva il doppio gioco a favore della WWE.Ci sono 3-4 chiave di lettura che possono far svoltare Foley come Gm di Raw.

Mick Foley sarebbe perfetto nel ruolo di gm,meglio di lui solo uno : PAUL HEYMAN!

Come al solito non hai capito nulla di quello che ho scritto... (mi scoccia dirlo perchè sembra che voglio fare polemica, ma non è il mio intento, però è così anke stavolta non hai capito quello che ho scritto!!)

Io ho detto NON che Foley è inadeguato in quanto ha un passato recente in TNA!! LEGGETE BENE QUELLO CHE SCRIVO!!
Io HO DETTO che Foley non può essere proposto quale GM ora, perchè la prossima persona che sarà il GM di Raw sarà sicuramente quella che vogliono spacciare come sino ad ora essere stato il GM misterioso...

Dunque come fai a spacciare Foley per il GM Misterioso, se lui era in TNA quando questa storyline è nata... per questo sarebbe un clamoroso autogol...
Capito?


E poi cpnsidera anche che la WWE non nominerà mai On-screen la TNA e quindi va a ramengo anke la tua auspicata ipotesi che venga rivelato da Foley "Ho lasciato la TNA perchè ero già il GM a Raw..."

Su non spariamo eresie troppo grosse... cerchiamo di restare in un ottica di scenari plausibili...

I GM possibili potranno essere solo ed esclusivamente i soliti nomi: HHH, HBK, Austin, The Rock... o qualcunaltro che cmq bazzica il mondo WWE sin da quando la storyline è iniziata... sennò il tutto non a senso...

Poi in un futuro lontano, tra 2-3 anni... ecco allora, se sarà ancora in WWE, potrebbe diventare anke GM... ma a breve termine lo escludo di certo... farà solo qualche comparsata al massimo.

[Pepsi Plunge]

...E io ti avevo già risposto dicendo che non si può parlare di nuova era basandoci solo su una storyline che vede Punk come protagonista, per quanto magnifica essa sia. Heyman è lontano anni luce dalla WWE, e il ruolo che avrà Foley (se ce lo avrà) è ancora tutto da vedere.
La realtà per adesso è questa.
Non puoi offenderti e dire "chiudete tutto tanto siete chiaroveggenti"... Noi stiamo solo cercando di riportarti alla realtà, contrapponendo dei dati concreti alle tue supposizioni un po' troppo azzardate.
Punto.

Scusa ma sono stato il primo a dire che mie sono seghe mentali,che però,possono accadere SE e dico SE si prendono in considerazione i fattori che ti ho esposto prima (uno su tutti la mediaticità che stà avendo ora come ora Cm Punk). Ora non si può neanche sperare o tantomeno pensare ad una cosa simile perchè al momento può risultare irreale? IO la penso così,sarà assurda ? Sicuro.Sarà fantasiosa? Non lo nego.Sarà una sega mentale? Ma certo.Sarà IL futuro? Perchè no!?