1710 risposte a questa discussione

[stegabri]

Ok, mi pare di capire che nessuno di voi ha visto Matrix Reloaded.. in particolare la scena in cui viene detto: "se vuoi capire chi è una persona, devi combatterci contro.." (gliel ho fatto proprio dire a Maryse nel segmento).. e combattendo contro la sospettata, intanto la studia da vicino negli atteggiamenti.. tuttavia con sua grande sorpresa, Becky si è dimostrata più forte e invalicabile di quanto immaginava..

[Ain't No Stoppin' Me]

Grazie a tutti per l'ottimo feedback sul promo iniziale e mi dispiace immensamente di aver fatto quello stupido errore sulle percentuali (che da quanto ho capito è stato uno dei motivi principali per cui il promo è stato confusionario, mentre gli altri quesiti sollevati verranno spiegati poi con il passare del tempo).

 

 

Comunque per rispondere a ste, più che altro perché voglio sottolineare la mia posizione, il mio problema con il promo di Beth (e se ho capito bene credo di tutti) non era con le citazioni o con il personaggio di Big Beth, ma con il fatto che dopo essere stata fregata nello Scramble e nel Beat The Clock Challenge, che si metta a canzonare la rivale per ottenere una reazione, mi sembra una cosa abbastanza illogica... Cioè la parte panarelliana l'avevo capita alla prima lettura e non mi dava fastidio (ripeto non rientra nei miei gusti di comicità, però è una scelta stilistica che ci può stare), era il contesto che non mi ha fatto apprezzare il pezzo

 

P.S: Su Maryse/Matrix Reloaded... Non avevo colto il collegamento in quanto non era così scontato, però aggiungo (scherzando xD) che tolto il primo, tutto ciò che fuoriesca dalla trilogia di Matrix non merita nemmeno considerazione xD

[stegabri]

Si si era chiara la critica e ci sta alla grande..
dopo il ppv ti dirò perché ho fatto questo promo proprio qui, anche se consapevole fosse un po forzato (ed appunto avevo messo in conto critiche).

[Ain't No Stoppin' Me]

Comunque, a scanso di equivoci lo dico qui, provvedo a modificare l'errore fatto nello show (passando la quota sbagliata al 10% come le altre) perché visto che non tengo una copia delle puntate precedenti, voglio evitare di andare a rileggere semmai mi servisse e finire per incasinare di nuovo tutto... Non credo sia un problema visto che ormai hanno votato tutti... Se invece è un problema rimetto tutto a posto il prima possibile xD

 

P.S: Comunque credo che nella mia prossima news metterò qualche notizia di resoconto per risolvere la confusione sulle quote, anche se come detto si tratta del singolo errore iniziale (la quota è 10% e non 15% come scritto erroneamente nel primo intervento).

Modificato da Ain't No Stoppin' Me, 03 febbraio 2017 - 22:33

[stegabri]

No no.. per me modifica pure l episodio, Ain't, non c'è alcun problema.

piuttosto, opinioni sul caso dei due pg usati da Haters, dato che nessuno a parte me si è posto alcuna domanda x capire meglio?
Cioè più che altro lo dico x una questione regolamentare, mi spiego x capirci su cosa intendo: x un tizio random pescato dal pubblico che interagisce con una superstar non serve la slot others vuota, perché è una cosa fine a sé stessa.. viceversa x un personaggio che sale sul ring x combattere (come può essere appunto un jobber locale) oppure che viene messo nello staff (ipotizzo ad esempio una cosa tipo il Commentatore Misterioso della fed, un tizio senza identità che fa interviste) oppure che scorta un pg (in stile druido di undertaker), in questo caso la slot secondo me servirebbe, perché appunto interagisce attivamente e non è più una cosa fine a sé stessa.

Per questo ho detto nel mio commento ad Haters che se i due "druidi" (dico druidi perché non so come chiamarli) saranno figure che torneranno ancora nello show oppure finiranno x stare a bordo ring di Cody (seppur tizi qualunque senza identità) dovrebbero avere una slot (e anche se i tizi non sono gli stessi (tipo x dire, una volta è un druido moro, la volta dopo è biondo), ma fanno lo stesso ruolo, ovviamente).

[Ain't No Stoppin' Me]

Per me è al limite... Io sarei dell'idea di non occupare una slot per personaggi token (gettone), come può essere un druido, un jobber locale o anche un intervistatore, se non si tratta di persone note e/o ricorrenti (per dire se io uso un intervistatore senza nome o se uso un wrestler casuale per fare un job che poi non userò mai più, mi sembra poco sensato usare la slot; ma se l'intervistatore è una persona nota o il jobber avrà poi risvolti in futuro come è avvenuto per Ellsworth, serve la slot)

 

Diciamo che preferirei una gestione alla NXT che più volte usa i talenti locali (che tra l'altro sono facce note delle indies come Nicole Matthews o Deonna Purazzo) ma nessuno di essi è sotto contratto. Ovvio con delle restrizioni per non finire per usare Chris Jericho o Roman Reigns come jobber o per fare in modo che magari in un lontano futuro uno dei due druidi usati da Haters in questa puntata, finisce per avere una storyline con Rhodes/Lesnar, però più o meno una gestione più libera...

 

Tanto alla fine se si viola il regolamento basta togliere questa stella (o se al momento dell'infrazione non si ha quella stella procedere a dare una penalità o a togliere una futura stella) e si è risolta la situazione

[stegabri]

Però così facendo io potrei, ad esempio, utilizzare un intervistatore random che cambia ogni puntata e, mi ritroverei con un soggetto che fa le interviste, pur non avendo la slot staffer adibita.
oppure se voglio pushare un atleta x farlo sembrare invincibile, potrei proporre una infilata di match squash, cambiando avversari random locali di settimana in settimana, pur senza usare una slot.
oppure ancora potrei proporre manager random ad un atleta, che variano di settimana in settimana, senza avere la slot.

quindi, proprio x evitare ciò, io sarei x usare la slot.

Cioè, per fare un esempio su haters, se i due druidi usati la scorsa volta non si vedranno più, ok.. era una presenza token quindi va bene (come feci io con carter che pestò uno del pubblico al suo debutto).
oppure se tipo il suo intento è quello di arrivare ad utilizzarli in un ingresso, alla taker con i druidi schierati a fare un percorso di luce x il dio, va bene e nn serve nulla..

ma se i druidi ritorneranno ancora (anche se non sono sempre quegli stessi due, ma altri 2) per interagire in vece di cody o in aiuto a cody, le slot andrebbero usate, secondo me. Perché altrimenti Haters (non dico che lo farà eh, però nulla gli impedirebbe di farlo se non viene regolamentata questa cosa), potrebbe fare una road intera in cui lesnar pesta tutti i druidi di rhodes, che cambiano sempre (quindi sono tutte presenze a gettone), ritrovandosi con una road fatta di scontri tra lesnar e pg ignoti random, che portano avanti la rivalità, senza però aver spazio x loro nel roster.



ps: io ad esempio x aggirare il problema della mancanza di slot, ho usato la slot guest star per l intervistatrice (ovvio che x un druido è più difficile usare una guest star), ma ovviamente sono soggetto alla regolamentazione data all'uso delle guest star.

[Ain't No Stoppin' Me]

Non so mi sembra un caso limite... A me non cambia niente spendere una slot per un jobber, per un intervistatore o per un "druido" o invece non spendere nulla per nessuno di essi. Per come intendo io le 3 figure non sono nient'altro che prestanomi che aggiungono poco o nulla ad una rivalità e/o ad un segmento (io per dire ho due jobber nel mio roster che solo in quella determinata occasione non potevo usare, quindi avere un talento locale che alla fine non era nemmeno locale, squashato da DH Smith ha aggiunto lo stesso che avrebbe aggiunto asfaltare Mahal o Duprée; oppure che sia una tizia qualsiasi ad intervistare René Duprée invece che Natalya, non cambia nulla, se non per il fatto che con Natalya posso creare ipoteticamente qualcosa, mentre con l'intervistatrice no). L'unica cosa è evitare di avere situazioni di conflitto (due persone usano la stessa persona magari nella stessa puntata) e/o di sfruttare il regolamento (che so, magari la WWE che anni fa usò Tommaso Ciampa come un avvocato in un segmento con Undertaker, domani porta Ciampa nel Main Roster per mandarlo in un feud con Taker su quell'occasione)

 

Comunque qualsiasi sia la scelta, per me vanno bene entrambe, quindi vedi gli altri cosa dicono ed io mi adeguo

Modificato da Ain't No Stoppin' Me, 04 febbraio 2017 - 10:27

[stegabri]

Non so mi sembra un caso limite... A me non cambia niente spendere una slot per un jobber, per un intervistatore o per un "druido" o invece non spendere nulla per nessuno di essi. Per come intendo io le 3 figure non sono nient'altro che prestanomi che aggiungono poco o nulla ad una rivalità e/o ad un segmento

Sulla sostanza potrei anche darti ragione, ma.. allora a sto punto non ha senso aver fatto ed aver draftato le slot manager, se poi uno ci può buttare dentro chi vuole a piacimento a far da manager o a fare le interviste? (e tra l'altro all'inizio, ricordo si era detto anche di evitare personaggi inventati nelle fed, tipo commentatore misterioso o un GM inventato tipo Silvio Bruscoloni, proprio per evitare questo tipo di problemi... e quindi anche prestanome senza identità coinvolti direttamente in questi ruoli attivi, non andrebbero bene). Quindi ogni personaggio inserito (se è ricorrente o ha un ruolo rilevante) dovrebbe avere una sua identità reale.. e se ha identità reale deve avere una slot di collocamento all'interno del roster.

 

Sul fatto che non cambi nulla, invece.. cioè non cambia nulla nella sostanza, certo su questo son d'accordo, però cambia dal punto di vista organizzativo.. nel senso, in questo modo ci si potrebbe trovare ad un punto in cui, uno messo alle strette e non sa che fare, non ha stelle per comprare nulla, si inventa appunto l'inserimento di personaggi a caso per mandare avanti una storia (es. un super-heel con dei sottoposti random, che manda contro al face per impegnarlo, sino a che il buono non li batte tutti, sino ad arrivare ad ottenere lo scontro con il cattivo in ppv).. in questo modo uno si potrebbe ritrovare con una road intera impegnata da un confronto tra personaggi che però formalmente non avrebbe spazio di inserire nel proprio show. E questo, secondo me, non sarebbe corretto, perciò credo vada regolamentato prima che ci si esponga ad un problema simile.

[Haters Wanted]

Partendo dalla giusta premessa che non avessi assolutamente intenzione di fare una furbata, io vi spiego perchè non valuto ciò che ho fatto come un qualcosa di sbagliato:

 

Sarebbe stato ingiusto se l'avversario di Lesnar, in un Match, fosse stato uno degli ambasciatori di God Rhodes, perchè palesemente contro regolamento ... Ciò che ho fatto io è stato solamente inserire persone random in un segmento, come potrebbe essere in mille altri casi, ad esempio ... Poniamo che Chief Maryse scopre, infine, che il Team Mafia è il vero mandante dell'attentato verso Paige, chiamando una serie di poliziotti sul ring ad arrestare Serena, Mia, Gail, con queste che si ribellano e picchiano gli agenti, allora questi agenti dovrebbero essere tutti tesserati? ... Tornando alla rivalità Lesnar-Coalition, quando Brock riuscì a mettere K.O. i quattro soldati della Coalition vestiti da Druidi, prima di venire intrappolato dalla gabbia, anche in quel caso avrei dovuto tesserare le reclute? ... O ancora, poniamo che il ritorno di Owens si porti dietro un canadese sempre più furioso, con la dirigenza costretta a farlo scortare fuori dalla Security, anche in quel caso bisognerebbe comprare i membri della Security, visto che si potrebbe arrivare ad un confronto fisico?

 

Per me questo tipo di cose non vanno acquistate, finchè i personaggi rimangono molto marginali e non prendono parte ai Match (eccezion fatta magari se qualcuno volesse fare un Lumberjack Match con tali soggetti fuori ring, o qualche altra piccolezza) ... Poi ovviamente questi personaggi non devono entrare quotidianamente nello show di uno, sennò diventano a tutti gli effetti un vantaggio fisso gratuito, ma non è questo il mio caso con questo gruppo di ambasciatori

 

 

 

Già che ci siamo, tornerei appunto sulla questione dei Manager (che per regolamento, se attivi, possono lottare un Match in PPV) ... E se per esempio Enigma (prendo lui, perchè mi è venuto in mente un suo PG) costruisse una storia per far lottare un altro match a Stone Cold (inattivo da dieci anni)?! ... Naturalmente oltre al buon senso di fare una roba del genere, quindi evitando di metterlo in un Iron-Ma da 60 minuti perchè fisicamente impossibile non si potrebbe trovare un modo per farlo? Che ne so, una Slot "One More Match" per rendere possibile una cosa del genere o qualche altra idea ... Onestamente è una cosa che sto pensando per una rivalità che ho in mente, seppur non ho ancora comprato nessun PG che ne dovrebbe far parte quindi se riesco a capire cosa ne pensate, poi potrei regolarmi di conseguenza

[Ain't No Stoppin' Me]

No, aspetta le slot Manager sono una cosa a parte, visto che (faccio il mio esempio) 3 dei 4 staffer che ho scelto sono personaggi funzionali alla storia (Jim Neidhart, Natalya e Lance Storm) e solo Ranallo potrebbe essere considerato come token (in quanto ad oggi non ha avuto alcun ruolo, seppur gli stia dando una personalità che rispecchia la sua durante il commento). Io appunto parlavo di ruoli che non inficiano sulla storia (ad esempio l'intervistatore, il commentatore, il ring announcer) che a meno che non sia una scelta personale non sono ruoli che diventano importanti in una storia... Ad esempio se io avessi in mente di fare una storia con un Color Commentator (vedi ai tempi tra Alex Riley e Kevin Owens ad NXT) che viene preso di mira da uno dei miei atleti, è ovvio che uso un personaggio specifico e quindi una slot e non un gettone. Cioè finché una persona non entra in una storia in modo determinante non credo sia importante associare una faccia a quella persona (vedi in WWE la moltitudine di intervistatori random che ci sono adesso)...

 

Per fare una rapida comparazione di come la vedo io, se io fossi la WWE, dovrei usare una slot per Renee Young (in quanto è attiva nelle storie) ma non dovrei usare una slot per Dasha Fuentes (in quanto è solo un intervistatrice)... Stessa cosa per i Ring Announcer o per gli addetti ai lavori o alla security che intervengono di tanto in tanto.

 

Ripeto se la sua idea fosse quella di far lottare i druidi in una puntata sarei ancora ancora d'accordo di dover far usare le slot per avere due lottatori random occupati, ma se hanno ruoli non attivi e non ricorrenti per me si può "chiudere un occhio". Del tipo se i due druidi non compaiono più, o se compaiono solo per l'ingresso di Rhodes senza diventare determinanti all'esito di incontri, per me non è necessario usare una slot. In questo modo si pone un veto sin da subito all'esempio che hai posto tu, visto che significherebbe appunto violare i due vincoli (personaggi ricorrenti e che hanno un ruolo attivo nella rivalità).

 

 

 

Sulla questione del "One More Match", ripeto quello che ho detto l'altro giorno, ovvero che per ritiro si tengano in considerazione solo i ritiri per motivi fisici e/o logici, come può essere il ritiro di Daniel Bryan, di Bruno Sammartino, di Edge o di Christian (che salvo colpi di scena non potranno lottare mai più), mentre i vari ritiri sulla carta come quelli di Shawn Michaels, Stone Cold Steve Austin e simili li considererei più ritiri che non ti permettono di usare il personaggio su base regolare, ma di poterlo usare saltuariamente... Che è poi quello che penso si fosse deciso sin dall'inizio...

[stegabri]

No no ma infatti! Ciò che hai fatto Haters non è illecito e gli esempi da te portati sono giustissimi! Il mio era solo un "mettere in guardia" nel senso.. se i druidi ci saranno ad ogni episodio e il feud tra cody e lesnar andrà avanti a suon di pestaggio di druidi, allora in quel caso ritengo diventi irregolare.
cosi come diventa irregolare che ci siano scontri tra security e pg ad ogni puntata.
capito cosa intendo io?


sui pg ed il one more match, si era fatta la distinzione all inizio: se il ritiro è x problemi fisici si era detto era definitivo (quindi i casi stone cold, hbk, edge, bryan, ecc..), se il ritiro è x altri motivi (tipo punk, the rock, layla, Michelle mccool, ecc...) allora può essere ancora usato x combattere (poi ovvio sta all intelligenza del giocatore.. ovvio che se ti prendi taker o flair, ti possono fare al max un match e una road attivamente in un anno.. invece un punk o una layla, ancora arzilli, possono stare sempre sul ring senza problemi).


Ps: ain't, Hbk e stone cold vanno considerati ritiri fisici, perché gli atleti stessi hanno più volte rifiutato un ritorno all azione x evitare malanni e acciacchi ulteriori.

Pps: Ain't, sugli addetti ai lavori e il ring announcer ti do ragione, sull intervistatore/intervistatrice NO. Perché chi intervista ha un volto e una faccia che appare on screen, per cui la slot ci vuole. poi può essere usata la slot guest star, però ci vuole cmq uno spazio nel roster.

Modificato da stegabri, 04 febbraio 2017 - 13:22

[Ain't No Stoppin' Me]

Oddio su Stone Cold posso anche essere d'accordo, visto che parliamo di un ritiro strettamente legato al non voler aggravare un passato infortunio (anche se il suo ritiro ai tempi era più legato a problemi con la dirigenza ma potrei sbagliarmi), però credo che insieme ad HBK faccia più parte ad una ristrette cerchia di casi limite, visto che non sono impossibilitati dal fare un altro incontro (cosa che è invece vera per Edge ad esempio) e visto che nel caso di HBK ha rifiutato il rientro più che altro in rispetto della sua promessa. Però alla fine grossomodo sono d'accordo per questa distinzione (compresa quella interna ai "falsi ritiri" visto che il ritiro di Serena o di Punk, sono completamente diversi dal ritiro di Ric Flair).

 

Rimango in disaccordo sul discorso degli intervistatori, visto che comunque tranne nei casi in cui qualcuno voleva dare delle caratteristiche particolari (vedi Cacos con Costanzo o tu con Popparella), tutti gli intervistatori potevano essere tranquillamente interscambiabili che non sarebbe cambiato nulla (mi viene da pensare, senza offesa o critica a nessuno, a Christian per Enigma o ad Eva Marie per Haters (poi magari per entrambi Enigma ed Haters hanno piani in programma, però è questa l'impressione che ho ora)... Quindi per questo dico che avere una slot occupata (e quindi un personaggio che magari qualcuno avrebbe intenzione di usare in tutt'altro modo) per fargli fare due domande che potrebbe benissimo fare mia zia, mi sembra uno spreco ed un danno agli altri...

 

Cioè ora guardo anche a Maria Menounous (premesso che non so cosa tu voglia farne con il prosieguo) che tu hai usato come intervistatrice, con delle dovute modifiche, potevi usare anche tua cugina che in sostanza non cambiava nulla. Per dire a me piacerebbe avere un secondo intervistatore per spezzare un po la monotonia di far fare ogni intervista a Natalya, però sapendo che dovrei spendere una stella per avere un personaggio random (e davvero che sia Hulk Hogan o che sia il mio panettiere a me non cambierebbe nulla) che per di più non mi servirebbe a nulla se non a dare un po di "fiato" a Natalya, ovviamente non spreco la stella xD

[stegabri]

Oddio su Stone Cold posso anche essere d'accordo, visto che parliamo di un ritiro strettamente legato al non voler aggravare un passato infortunio (anche se il suo ritiro ai tempi era più legato a problemi con la dirigenza ma potrei sbagliarmi), però credo che insieme ad HBK faccia più parte ad una ristrette cerchia di casi limite, visto che non sono impossibilitati dal fare un altro incontro (cosa che è invece vera per Edge ad esempio) e visto che nel caso di HBK ha rifiutato il rientro più che altro in rispetto della sua promessa. Però alla fine grossomodo sono d'accordo per questa distinzione (compresa quella interna ai "falsi ritiri" visto che il ritiro di Serena o di Punk, sono completamente diversi dal ritiro di Ric Flair).

 

Rimango in disaccordo sul discorso degli intervistatori, visto che comunque tranne nei casi in cui qualcuno voleva dare delle caratteristiche particolari (vedi Cacos con Costanzo o tu con Popparella), tutti gli intervistatori potevano essere tranquillamente interscambiabili che non sarebbe cambiato nulla (mi viene da pensare, senza offesa o critica a nessuno, a Christian per Enigma o ad Eva Marie per Haters (poi magari per entrambi Enigma ed Haters hanno piani in programma, però è questa l'impressione che ho ora)... Quindi per questo dico che avere una slot occupata (e quindi un personaggio che magari qualcuno avrebbe intenzione di usare in tutt'altro modo) per fargli fare due domande che potrebbe benissimo fare mia zia, mi sembra uno spreco ed un danno agli altri...

 

Cioè ora guardo anche a Maria Menounous (premesso che non so cosa tu voglia farne con il prosieguo) che tu hai usato come intervistatrice, con delle dovute modifiche, potevi usare anche tua cugina che in sostanza non cambiava nulla. Per dire a me piacerebbe avere un secondo intervistatore per spezzare un po la monotonia di far fare ogni intervista a Natalya, però sapendo che dovrei spendere una stella per avere un personaggio random (e davvero che sia Hulk Hogan o che sia il mio panettiere a me non cambierebbe nulla) che per di più non mi servirebbe a nulla se non a dare un po di "fiato" a Natalya, ovviamente non spreco la stella xD

 

Si ma non importa chi è materialmente il personaggio.. importa la slot.. questo è il punto. XD Se tu non usi la slot per l'intervistatore, tenendolo libero come dici tu, quella slot la puoi usare per un manager in più che può modificare le sorti di una storyline. Quindi, come è sempre stato sin dall'inizio, ogni giocatore DEVE fare le sue scelte.. vuole l'intervistatore, rinuncia ad un manager, vuole due commentatori, rinuncia all'intervistatore.. ecc.. ecc.. oppure usa le stelle e compra ciò che vuole, se le ha. Altrimenti la componente abilità di gestione del personale di ogni giocatore va a farsi benedire, se ognuno porta dentro cosa vuole in totale libertà.

Senza contare che: mentre con o senza ring announcer i match esistono comunque (quindi appunto per il ring announcer la slot non serve), per le interviste, il commento dello show o la conduzione dello show, servono figure come intervistatore, commentatore e GM.. ergo proprio per questo, questi componenti debbono richiedere una slot, se li si vogliono avere in gioco (poi nulla vieta che un solo personaggio possa ricoprire più ruoli, come commentatore e intervistatore o commentatore e gm, ad esempio).

 

 

Sul fatto Maria Menounus, Hulk Hogan o "mia zia", non sono assolutamente d'accordo, perché ogni cosa che accade in uno show, per me, è importante ed ha un senso.. e.. "tua zia" messa a fare le interviste direi che per me non avrebbe il minimo senso.

 

Sul fatto di aver scelto la Menounus per me, è semplicemente perché volevo una guest star (appunto per poter utilizzare la slot guest star), che però non fosse a random totalmente, ma che avesse un legame con il wrestling, per la quale poi potevo vendere la storia che, durante l'incontro con Carlito, avesse espresso il gradimento ad una sua partecipazione allo show e il GM gliel'avesse concessa con il ruolo di intervistatrice. (anche quando ho inserito Ruiu, che non centra nulla con il wrestling, lo feci con senso, visto che sfruttai l'aggancio: Las Vegas-Torneo di Poker-Ruiu)..

 

 

 

Detto ciò, mi sfugge il perché discutere questa cosa dello staff, visto che da giugno è sempre stata così ed è sempre andata bene a tutti.

Modificato da stegabri, 04 febbraio 2017 - 16:16

[Ain't No Stoppin' Me]

Il tutto è partito dai druidi che per me, alla pari di alcuni ruoli dello staff di una federazione sono personalità per le quali utilizzare una slot atleta/staff o checchessia mi sembra un esagerazione. Capisco la tua spiegazione sulla parte gestionale e la tua preoccupazione sulla possibilità che qualcuno si approfitti della situazione (anche se ripeto i ruoli token sarebbero Commentatori ed Intervistatori, non di certo GM o Chairman che sono comunque personalità centrali in una federazione), però continuo a pensare che usare una slot per occupare un personaggio qualsiasi (che sia Edge, Mauro Ranallo, Nunzio o il mio falegname che con 30.000 lire le fa meglio le interviste) mi sembra un esagerazione... Anche perché secondo me le capacità gestionali si vedono da uno come gestisce le proprio puntate, gli spazi a disposizione e le stelle guadagnate, non di certo da quali ruoli copre ed in quale modo. Più che altro usare personalità di spicco per non sprecare una slot si sta rivelando un coltello a doppio taglio come abbiamo visto con Trump per Cacos (visto che per quanto mi riguardava, se lo avesse fatto soltanto commentare non sarebbe cambiato nulla) xD

 

 

P.S: Sull'esempio di Maria Menounous, e ripeto che non so quali siano i tuoi piani quindi probabilmente il fatto che sia Maria e non mia zia ha un suo perché, però ribadisco che almeno per quanto mi riguarda, bello il background di Maria e tutto il resto, però se presentavi con un background veritiero un tuo parente, non avrei avuto di che lamentarmi... Cioè capisco che tu ti sia sbattuto per dare un filo logico e tutto e per creare una continuity (ed è da lodare questo), però se avesse debuttato un intervistatore a caso della WWE non avresti di certo preso un malus da parte mia, perché alla fine sarebbe stato lo stesso. E quindi perciò che sia stata Maria o che fosse stata mia zia (purché con la giusta spiegazione) non sarebbe cambiato nulla xD.

Modificato da Ain't No Stoppin' Me, 04 febbraio 2017 - 17:03

[stegabri]

Il tutto è partito dai druidi che per me, alla pari di alcuni ruoli dello staff di una federazione sono personalità per le quali utilizzare una slot atleta/staff o checchessia mi sembra un esagerazione.

Sui druidi infatti il mio era un monito.. cioè, spero si sia capito, che intendo dire.. se li ha usati per fare questo segmento (alla pari di esempi correttissimi e prontamente portati da Haters, come la security o un bodyguard che interviene, uno spettatore che si relaziona con un fan, ecc...) VA BENISSIMO. Se però questi druidi diventassero una costante che, per fare un esempio, inizia ad esserci ad ogni episodio un Cody Rhodes che manda avanti suoi druidi ad affrontare Lesnar in sua vece, anche se sempre differenti, una slot dovrebbe esser usata (che poi occupi una volta con "druido moro", una volta con "druido biondo", una volta con "druido nero", ecc...) perché diventano parte incisiva della storyline. Così come lo diventerebbe un bodyguard della security se fosse chiamato ad intervenire in ogni episodio di uno show. Spero di essermi spiegato bene e si sia capito bene cosa intendo dire.

 

Ad esempio (Spoiler.. ma tanto penso che chiunque ci abbia pensato già XD ) io ho comprato Tyler Breeze.. perché servendomi la figura di un agente a supporto, che interviene in più episodi, non posso usare un "agente random qualsiasi" se poi diventa un apparizione costante nella storia.

 

 

Anche perché secondo me le capacità gestionali si vedono da uno come gestisce le proprio puntate, gli spazi a disposizione e le stelle guadagnate, non di certo da quali ruoli copre ed in quale modo. 

Beh invece no.. se ti ricordi nei primi mesi soprattutto, queste cose facevano molto la differenza.. ti ricordi quando nelle recensioni si diceva (ricordo ad esempio a Cristian) ti sei preoccupato di assumere il ring announcer, figura che non serve, e non hai preso un GM.

L'intervistatore secondo me non è di secondo piano, proprio perché averlo o non averlo ti cambia nei segmenti. Esempio.. se io avessi comprato GM, Owner e 2 manager, senza né telecronista, né intervistatore... non potrei MAI fare segmenti interviste nel mio show, perché non avrei l'intervistatore.. ed abbiamo visto in questi mesi come un segmento intervista ben fatto possa incidere sul gradimento di uno show, ergo avere o meno uno "spazio interviste" è importante (e sarebbe giusto pagare dazio per una mia disattenzione nella composizione del roster) quindi il ruolo dell'intervistatore è fondamentale per la gestione dello show, tanto quanto il GM e il commentatore (che poi può ricoprire doppio ruolo, come a volte io ho fatto con Dan Peterson, usando quindi una slot sola per tappare due ruoli). Oppure si può usare un lottatore anche per fare le interviste, mica è vietato.. l'importante è che sia un tesserato effettivo.

Cioè ribadisco ciò che intendo anche qua: NON CONTA CHI CI METTI.. LA SLOT CONTA PER IL RUOLO, perché appunto l'intervistatore (o commentatore/intervistatore) è un pass a poter inserire tali segmenti negli show.

 

 

 

E quindi perciò che sia stata Maria o che fosse stata mia zia (purché con la giusta spiegazione) non sarebbe cambiato nulla xD.

Certo, quindi appunto, non dovresti aver problema per questo allora.. se vuoi qualcuno che si alterni a Natalya, puoi ficcarci anche un René Duprée a fare le interviste, così non devi per l'appunto sprecare nessuna slot alternativa. Tanto come detto, non conta chi ci metti, l'importante è che abbia un suo posto nel roster.

Modificato da stegabri, 04 febbraio 2017 - 17:39

[Ain't No Stoppin' Me]

Nono avevo capito... Comunque ho capito il tuo punto di vista, non lo condivido al 100% per lo capisco... Ripeto che per me qualsiasi sia la scelta su druidi e simili mi va bene tutto, quindi mi rimetto alle decisioni degli altri

[Haters Wanted]

stegabri

Ain't No Stoppin' Me

 

Lesnar-Ambasciatori di Rhodes (non druidi ) Su questo punto ho già chiarito il mio punto di vista ieri personalmente è un segmento che mi è piaciuto molto fare, riprendendo poi una famosissima scena che credo calzi alla perfezione con il personaggio di Brock Lesnar ed il contesto in generale, quando si parla del Dio Re (referito a Rhodes).

 

Capitolo AJ/Sasha/Carmella: L'idea che volevo rendere, forse non spiegata troppo bene era questa ... AJ è disposta a scomode alleanze pur di sconfiggere le SOS, alleandosi con Carmella nonostante la deludente esperienza in coppia con Sasha in PPV... Sasha, ferma sui suoi passi e piena d'orgoglio, prende in giro AJ nel backstage, ma dopo la "ramanzina" della Black Widow ella capisce che, probabilmente, se vuole davvero arrivare al top della divisione femminile (motivo per cui AJ e Sasha poi avevano iniziato il loro feud) deve sconfiggere le SOS, dovendo per forza di cose accettare persino un'alleanza con AJ e Carmella, anche se non le sopporta.

 

Per Kenny King: Considerate che dopo Ring of Gods, Kenny King si ritrova senza un posto di lavoro, senza preavviso ... A quel punto ci sarebbe stato un contatto tra KSquared e il Talent Scout (che verrà spiegato meglio nei prossimi show) con quest ultimo che gli avrebbe fatto un'offerta! Così Kenny King con niente da perdere, perchè già senza lavoro, ha tentato il colpo di fortuna tentando di convincere Heyman con delle lacrime da coccodrillo! ... Che poi Kenny King abbia perso "apposta" contro Ellsworth o no, oppure perchè King è apparentemente legato al Talent Scout, lo scoprirete nelle settimane successive comunque ecco, non vedo quale sia la nota negativa nel parlare di un piano rischioso di Kenny King, che al momento senza un lavoro avrebbe dovuto per forza di cose tentare il colpo di fortuna.

 

Ellsworth v Lesnar: Questo non era chiaramente un match di cartello diciamo che volevo presentare un Brock Lesnar furioso dopo l'assalto subito la settimana scorsa e l'idea di fargli squashare un avversario prima del suo promo aggressivo, mi piaceva poi, volendo, l'avversario non è nemmeno così a caso, visto che era un po' il Rematch del God of the Ring.

 

Sto osando molto con Paul Heyman, lo so, però presentarlo come lo stesso medesimo Heyman della WWE, non mi piaceva poi molto al contrario, qui in UWE credo di aver dato un seguito a queste "sconfitte" gestionali, partendo dall'assunzione di Eve come assistente

[stegabri]

Lesnar-Ambasciatori di Rhodes (non druidi ) Su questo punto ho già chiarito il mio punto di vista ieri personalmente è un segmento che mi è piaciuto molto fare, riprendendo poi una famosissima scena che credo calzi alla perfezione con il personaggio di Brock Lesnar ed il contesto in generale, quando si parla del Dio Re (referito a Rhodes).

 

Capitolo AJ/Sasha/Carmella: L'idea che volevo rendere, forse non spiegata troppo bene era questa ... AJ è disposta a scomode alleanze pur di sconfiggere le SOS, alleandosi con Carmella nonostante la deludente esperienza in coppia con Sasha in PPV... Sasha, ferma sui suoi passi e piena d'orgoglio, prende in giro AJ nel backstage, ma dopo la "ramanzina" della Black Widow ella capisce che, probabilmente, se vuole davvero arrivare al top della divisione femminile (motivo per cui AJ e Sasha poi avevano iniziato il loro feud) deve sconfiggere le SOS, dovendo per forza di cose accettare persino un'alleanza con AJ e Carmella, anche se non le sopporta.

 

Per Kenny King: Considerate che dopo Ring of Gods, Kenny King si ritrova senza un posto di lavoro, senza preavviso ... A quel punto ci sarebbe stato un contatto tra KSquared e il Talent Scout (che verrà spiegato meglio nei prossimi show) con quest ultimo che gli avrebbe fatto un'offerta! Così Kenny King con niente da perdere, perchè già senza lavoro, ha tentato il colpo di fortuna tentando di convincere Heyman con delle lacrime da coccodrillo! ... Che poi Kenny King abbia perso "apposta" contro Ellsworth o no, oppure perchè King è apparentemente legato al Talent Scout, lo scoprirete nelle settimane successive comunque ecco, non vedo quale sia la nota negativa nel parlare di un piano rischioso di Kenny King, che al momento senza un lavoro avrebbe dovuto per forza di cose tentare il colpo di fortuna.

 

Ellsworth v Lesnar: Questo non era chiaramente un match di cartello diciamo che volevo presentare un Brock Lesnar furioso dopo l'assalto subito la settimana scorsa e l'idea di fargli squashare un avversario prima del suo promo aggressivo, mi piaceva poi, volendo, l'avversario non è nemmeno così a caso, visto che era un po' il Rematch del God of the Ring.

 

Sto osando molto con Paul Heyman, lo so, però presentarlo come lo stesso medesimo Heyman della WWE, non mi piaceva poi molto al contrario, qui in UWE credo di aver dato un seguito a queste "sconfitte" gestionali, partendo dall'assunzione di Eve come assistente

 

1. Chiaro. Cmq ribadisco che la mia non era una contestazione a questo pezzo, ma solo un monito (infatti poi ho scritto nella recensione "se la tua intenzione è quella di riproporre anche in futuro segmenti come questo" in cui Rhodes sfrutta gli ambasciatori per pararsi le spalle dalle botte).

 

2. Sì sì che Sasha si rende conto che per andare avanti nei suoi intenti deve battere prima le SOS lo avevo capito.. quello che a me non torna (e non tornava nemmeno dopo il match di coppia con AJ) è che ha abbandonato AJ.. cioè proprio per questi motivi non avrebbe dovuto abbandonare AJ.. anche perché ora AJ, se fosse un minimo sgamata, dovrebbe non accettarla come alleata, visto che.. come l'ha tradita una volta, può anche rifarlo.. per cui si è dimostrata inaffidabile.

La fumosità comunque più che sugli intenti (che, almeno a me sembrano chiari) è sui continui cambi di fronte.. tipo anche Carmella, che prima approfitta del lavoro delle SOS per battere AJ e Sasha.. e poi si allea ad AJ stessa per battere le SOS.. insomma, troppi voltafaccia e cambi di bandiera.. che neanche Casini e Mastella ne hanno fatti così tanti.

 

3. Il piano, non di Kenny King, ma del Talent Scout (poi ho ipotizzato anche che possano essere la stessa persona.. chissà), lo considero rischioso perché bastava un NO di Heyman per farlo saltare. Cioè, lui perde e rimane senza lavoro.. immediatamente viene chiamato dal Talent Scout (dico immediatamente perché nella scaletta del PPV quel pezzo è stato pochissimo dopo), il quale gli offre l'accordo che immagino sia: "io proporrò ad Heyman un match tra Ellsworth e un contendente a sua scelta, in modo da portare dentro un mio altro talento.. se accetti, farò in modo di richiedere 2 posti, riportando dentro anche te.. il tuo compito è: farti scegliere dal GM". 

Kenny quindi va dal GM e gli chiede di fare lui il match, il GM accetta (e da lì poi perde apposta, così da esser riportato dentro dal talent scout). Però se il GM non accettava, il piano falliva e se Heyman avesse scelto, più saggiamente, un avversario più forte, il talent scout non sarebbe riuscito a portar dentro nessuno. Da qui dico.. se l'intento del talent scout era portare dentro Moose.. non poteva portarlo dentro subito, anziché metterci dentro Ellsworth?

Poi magari Ellsworth si rivelerà una chiave fondamentale della storia.. ma.. al momento a me sta cosa risulta incomprensibile (come anche molte cose che ho messo io nel mio show risultano incomprensibili a voi, non conoscendo il piano dietro).

 

4. No no, ma.. io NON discuto il match! Il match squash ci stava benissimo! Non mi è piaciuto il buttarlo dentro così! Avrei voluto vedere un Heyman che usciva fuori interrompendo Ellsworth dicendogli: "ah sì? Ora fai il ganassa perché hai il contratto? Bene! Dunque visto che ora sei una superstar a tutti gli effetti.. ecco a te un match contro un lottatore che ritiene di aver ancora qualcosa in sospeso con te."

Invece il segmento gestito così, con Ellsworth a fare il brillante sul ring, interrotto da Lesnar che lo affronta in un match outta nowhere, fa sembrare che Lesnar può fare cosa vuole, indipendentemente dal GM.

 

5. Sì infatti è vero.. ahahah non ne ha azzeccata una... Un Heyman alloccone che abbocca a qualsiasi esca. XD

[Haters Wanted]

Ragazzi domanda ... Ed invece Brie Bella come la valutate? Attualmente è sotto contratto con la WWE, ma solo per Total Divas, visto il ritiro ufficiale dal ring.

Se qualcuno volesse prenderla, dovrebbe acquistarla comunque come HIGH? Chiedo perché mi sembra una situazione limite