1946 risposte a questa discussione

[Joe Cool]

Io voglio sperare che sta cosa sia un fake, altrimenti possiamo togliere il lol e rimaniamo solo tra lo schifo e la mafia, con qualche tendenza per il "devono morire tutti soffrendo come cani".

[Adler12]

Spero sia fake pure io, non ho parole...

[JMorrison94]

Veramento uno schifo.

[Olympic Hero]

PUNTO 1: Anche fossero 2 anni, non cambia un cazzo, caro mio... perchè ti pare giusto che un omessa denuncia vale 15 mesi mentre un illecito ne vale 28?
Cioè solo 13 mesi di differenza tra le 2 cose? ma scherziamo? Ma indipendentemente dal fatto sia Conte o meno... io parlo meramente del reato "omessa denuncia", per chiunque possa colpire...
Stando al tuo discorso allora... tu vedi una persona che ruba, tu non dici niente... a lui lo prendono lo arrestano gli danno 2 anni di galera... al processo lui dice... è però tizio mi ha visto mentre lo facevo e non a detto niente... a quel punto arrestano pure te e ti danno un anno e mezzo perchè non hai detto niente? Te saresti d'accordo? ...Io penso proprio di no!! ...e se pensi che il paragone tra le 2 punizioni sia equo, vuol dir che come sempre giudichi da un punto di vista parziale traviato dal fatto che essendoci di mezzo la Juve per te è tutto giusto e tutto corretto...
Ripeto ancora... non dico che Conte non debba essere squalificato: dico che... se a Carobbio dai 2 anni... a Conte dai 3 mesi (4 al max)... se a Conte dai un anno e mezzo allora all'altro gli devi dare minimo-minimo 5 anni... (o ancor meglio, radiazione per illecito).
Così sarebbero sentenze eque...
Il fatto che Carobbio sia un pentito, dovrebbe servirgli solo ad evitare la galera, non a fargli ridurre la squalifica... osta sennò, altrimenti è facile... io vado lì, spalo merda su chicchessia (tanto non hanno controprove, visto che cmq non prestano attenzione alle controparti che smentiscono) e per ogni nome fatto mi prendo uno o 2 mesi di riduzione della pena... non dovrebbe assolutamente funzionare così...

No, le pene sono palesemente sproporzionate. L'Italia è sempre stata estremamente garantista verso i pentiti, in ogni àmbito. Però veramente, anche sforzandomi non capisco il senso di questa tua aggressione nei miei confronti. Mi rivolgo anche agli altri utenti, aiutatemi a capire perché magari sono l'unico a non capire. Ho scritto un post di 3 righe scarse solo per correggere un dato errato che avevate detto (durata della squalifica). Poi ho detto che chi è complice va squalificato, senza fare alcun riferimento alla lunghezza della squalifica. Cioè non lo so io, ho scritto 1 correzione e 1 banalità e quello che ottengo è essere attaccato come fossi io il PM. Boh. Difficile infamare lui e non me??

PUNTO 2: Ripeto... chi non dice nulla è complice dici... bene ed allora gli altri 17 giocatori del Siena presenti alla riunione tecnica perché non si prendono la stessa squalifica per omessa denuncia (beh su questo punto non dici nulla... vedo).
(che poi detto in tutta sincerità a me questa sembra una teoria al quanto risibile... cioè trovo risibile che qualora si sia truccata una partita lo si sia detto apertamente nello spogliatoio come sostiene Carobbio... di solito quando si fanno ste cose si mettono d'accordo in 2-3 (per non far girare tanto la voce), solitamente il portiere e 2 difensori o il portiere e un difensore ed un altro degli 11... e fanno il magheggio tra loro... non viene spifferato ai 4 venti con il rischio che un giocatore poi vada in giro a parlare raccontando tutto).

" Sul resto non dico niente perché non ho basi concrete in mano per dire qualcosa. " ... Se lo sapevano tutti vanno squalificati tutti, altrimenti va squalificato chi lo sapeva. Come faccio a saperlo io chi sono questi?

PUNTO 3: Tu lo conosci il detto "chi si fa i cazzi suoi campa cent'anni"... ecco dunque non vedo perché uno debba per forza di cosa andare a compromettere la propria vita e la propria serenità andandosi ad immischiare in queste cose quando non ne è già immischiato... Tu dici bene chi non parla è complice, è vero... però facile dirlo comodo da casa... Ma mettiti nei panni di chi si trova in quelle situazioni... Se tu becchi un malavitoso che sta combinando una partita con un tuo compagno di squadra... oppure ti arriva il presidente in spogliatoio dicendoti: oggi perdiamo perché ho scommesso sull'altra squadra... tu che fai? sei così sicuro che lo vai a dire subito in giro? Mah... io dico che forse anche tu avresti dei dubbi ad andarlo a raccontare... o che magari prima di andarlo a dire, vuoi far si di essere certo di trovarti in una posizione di assoluta sicurezza, anche in prospettiva futura, visto che non sai che tipo di gente hai davanti...
Con questo non dico che l'omertà sia giusta... anzi tutt'altro... ma che tuttavia nel mondo in cui viviamo, con la giustizia latitante e sommaria che c'è... farsi i cazzi propri e tenersi fuori dalle beghe a volte è di gran lunga molto + salutare...

Lo conosco bene, e lo condivido al 100% finché rimane nel confine della legalità. In questo caso non lo è. Se il Diritto Sportivo contempla il reato di omessa denuncia, nel momento in cui uno intraprende la carriera agonistica di sportivo accetta automaticamente di rispettarlo. Di conseguenza accetta anche il fatto che se vìolerà le Norme subirà una sanzione. Poi si può discutere la bontà delle Norme del Diritto Sportivo, ma finché sono in vigore, quelle sono.

[Olympic Hero]

Mi son dimenticato di dire anche che stiamo discutendo su delle pene che non sono definitive ma le richieste dell'Accusa. Correggetemi se sbaglio.

_______


Quanto all'immagine che hai linkato Bolla, credo che uno possa anche pensare che in uno Stato X siano in vigore delle 'tribal laws' (la libertà di pensiero no?). Sicuramente non andrebbe detto così off-topic e allo scopo di ammutolire un interlocutore. Ma le accuse di razzismo e xenofobia mosse a quel tizio mi sembrano esagerate. Chissà all'estero quanta gente c'è che pensa che le leggi italiane siano spazzatura...

[Joe Cool]

Ah quindi è normale che ci facciamo ridere in faccia dall'Iran (o robe simili) e l'unica risposta è di pensare al proprio paese di trogloditi? Tenderei a escludere una tale risposta in caso di mia critica a Stern sulla pagina NBA...

[Un-dashing]

Mi vergogno di essere italiano

[kamikaze]

PUNTO 3: Tu lo conosci il detto "chi si fa i cazzi suoi campa cent'anni"... ecco dunque non vedo perché uno debba per forza di cosa andare a compromettere la propria vita e la propria serenità andandosi ad immischiare in queste cose quando non ne è già immischiato... Tu dici bene chi non parla è complice, è vero... però facile dirlo comodo da casa... Ma mettiti nei panni di chi si trova in quelle situazioni... Se tu becchi un malavitoso che sta combinando una partita con un tuo compagno di squadra... oppure ti arriva il presidente in spogliatoio dicendoti: oggi perdiamo perché ho scommesso sull'altra squadra... tu che fai? sei così sicuro che lo vai a dire subito in giro? Mah... io dico che forse anche tu avresti dei dubbi ad andarlo a raccontare... o che magari prima di andarlo a dire, vuoi far si di essere certo di trovarti in una posizione di assoluta sicurezza, anche in prospettiva futura, visto che non sai che tipo di gente hai davanti...
Con questo non dico che l'omertà sia giusta... anzi tutt'altro... ma che tuttavia nel mondo in cui viviamo, con la giustizia latitante e sommaria che c'è... farsi i cazzi propri e tenersi fuori dalle beghe a volte è di gran lunga molto + salutare...

Simone Farina e Fabio Pisacane,questi due giocatori ad una proposta di combinare una partita,hanno rifiutato e sporto denuncia esponendosi a rischi,quindi persone oneste,che rischiano anche per le loro scelte ci sono,per il resto a mio parere tutto è dettato dall'avidità dei vari singoli che hanno agito in modo sbagliato

[Olympic Hero]

Ah quindi è normale che ci facciamo ridere in faccia dall'Iran (o robe simili) e l'unica risposta è di pensare al proprio paese di trogloditi? Tenderei a escludere una tale risposta in caso di mia critica a Stern sulla pagina NBA...

No, non è normale. Ho detto che quella dell'amministratore è stata una risposta palesemente off-topic e a sproposito, ma lo ripeto che magari non l'hai letto...

La cosa che ho sottolineato è che il suo pensiero in sé non è assolutamente xenofobo come gli viene imputato dall'utente che ha fatto lo screen... Se tu sei francese e ti dico 'In Francia avete delle leggi da australopiteco' significa essere xenofobo verso i francesi?

[Olympic Hero]

Questo è vero finchè non sei in un mondo mafioso come il calcio italiano, dove chi denuncia, come Zeman, viene cancellato dal calcio; o peggio ancora, dove giocatori possono essere chiusi dentro uno stadio da 50 criminali... se tu sei a conoscenza di una partita venduta e che il tutto è organizzato dalla mafia, non denunci e io non mi sento di condannare chi non lo fa, come non mi sento di condannare chi paga il pizzo senza denunciare, in quanto la colpa è dello stato che non difende i suoi cittadini (lega che non difende i suoi giocatori, nel caso specifico)...

Comprensibile, infatti nello scarno post da 3 righe pubblicato ieri mi sono limitato a ricordare che l'equazione illecito=squalifica è sacrosanta. Quindi devono essere squalificati, a prescindere dalle giustificazioni. Poi si può discutere se sia giusto considerare illecito, ma finché lo è, lo è.

Inoltre vorrei aggiungere che, se Conte sapeva di partite vendute, lo sapevano anche TUTTI i suoi giocatori, oltre che presidente, ecc... a me non sembra che per tutti ci sia una richiesta di squalifica. Ora, io non sono complottista e non credo ci sia un progetto per far perdere la Juve, ma visto come stanno gestendo la storia, uno Juventino è più che legittimato a pensarlo. Ripeto, la gestione sta a metà tra il lol, lo schifo e la mafia.

A parte che Conte era del Siena, Bonucci del Bari e Pepe dell'Udinese, basta vedere l'elenco delle richieste dell'Accusa per vedere che:
- l'Accusa richiede la squalifica per tantissima gente e delle squadre più disparate (Bari, Albinoleffe, Bologna, Udinese, Siena ecc)
- la maggioranza dei giocatori coinvolti militava all'epoca dei fatti nel Bari. Che Bonucci ora giochi nella Juventus è un caso fortuito, non è stato coinvolto per la squadra in cui milita adesso
- l'Accusa richiede la squalifica per tutto lo staff del Siena dell'epoca (allenatore, preparatore atletico, preparatore portieri ecc); l'unico che è rimasto escluso è il presidente e francamente il perché non lo so

Appurate queste cose non capisco dove sarebbe il complotto ai danni della Juventus, boh. Capisco che sia rimasta scottata da Calciopoli dove l'Inter è passata impunita ma non per questo bisogna vedere complotti ovunque. La Juventus non ha nessun ruolo, neanche marginale, nell'inchiesta, semplicemente ha sotto contratto dei tesserati che all'epoca dei fatti hanno compiuto illeciti (secondo l'Accusa specifichiamo) mentre stavano in altre squadre

Mi vergogno di essere italiano

Okay, nessuno ti impedisce di fare un'altra cittadinanza

Simone Farina e Fabio Pisacane,questi due giocatori ad una proposta di combinare una partita,hanno rifiutato e sporto denuncia esponendosi a rischi,quindi persone oneste,che rischiano anche per le loro scelte ci sono,per il resto a mio parere tutto è dettato dall'avidità dei vari singoli che hanno agito in modo sbagliato

Esatto. Anche Carobbio, che è colpevole, deve comunque andare in giro con la scorta perché i fanboys di Conte ce l'hanno con lui. Stessa cosa dicasi per il PM Palazzi che è stato verbalmente aggredito in un locale.

In Italia la gente fa casino solo per proteggere l'allenatore della propria squadra, invece che fare casino per stimolare la lotta all'Evasione o combattere gli sperperi pubblici. Bah.

[Un-dashing]

@Olympic Hero magari

[Rock]

Mi vergogno di essere italiano

Okay, nessuno ti impedisce di fare un'altra cittadinanza

[Un-dashing]

[stegabri]

Questo è vero finchè non sei in un mondo mafioso come il calcio italiano, dove chi denuncia, come Zeman, viene cancellato dal calcio; o peggio ancora, dove giocatori possono essere chiusi dentro uno stadio da 50 criminali... se tu sei a conoscenza di una partita venduta e che il tutto è organizzato dalla mafia, non denunci e io non mi sento di condannare chi non lo fa, come non mi sento di condannare chi paga il pizzo senza denunciare, in quanto la colpa è dello stato che non difende i suoi cittadini (lega che non difende i suoi giocatori, nel caso specifico)...

Inoltre vorrei aggiungere che, se Conte sapeva di partite vendute, lo sapevano anche TUTTI i suoi giocatori, oltre che presidente, ecc... a me non sembra che per tutti ci sia una richiesta di squalifica. Ora, io non sono complottista e non credo ci sia un progetto per far perdere la Juve, ma visto come stanno gestendo la storia, uno Juventino è più che legittimato a pensarlo. Ripeto, la gestione sta a metà tra il lol, lo schifo e la mafia.

Sono assolutamente d'accordo.
Ma io da juventino non sono tra quelli che sostengano ci sia un complotto... io sono pienamente d'accordo con quel che ha detto Agnelli... ovvero che èil sistema giudiziario sportivo che è latitante, composto da persone che non sanno fare al meglio il loro dovere... è un manipolo di persone che operano in modo sommario e sbrigativo... lo è stato per calciopoli e lo è tuttora...

Ed allora dico... perché, se i pentiti sono così credibili, non vengono sottoposti al contro-interrogatorio della difesa? Vediamo se tengono botta anche quando gli vengono fatte notare le discrepanze tra le varie dichiarazioni... Sarebbe anche nell'interesse della FIGC no? I pentiti se escono bene pure con un confronto diretto con la difesa, ne uscirebbero senz'altro ancor + credibili, no? Perché ciò non viene fatto? Non perché c'è un complotto... ma semplicemente perché è sbagliato il sistema legislativo sportivo... che non prevede certe cose... restando quindi, volontariamente, ad un livello sommario e sbrigativo... sintomo che gli va bene così dunque...


Un'altro esempio che non centra nulla con la Juve, così chi come O.Hero pensa che io dico ste cose solo perché c'è di mezzo Conte, si zittisce...
Ieri a SS24 ho sentito l'intervista a Di Vaio. Ecco prendiamo lui.

DI VAIO: richiesta di squalifica di un anno per omessa denuncia.
Ieri Di Vaio ha raccontato che, secondo la versione dei giudici, Portanova è andato da Di Vaio a chiedergli di combinare una partita e lui gli abbia risposto che non ci pensava nemmeno lontanamente a fare una deprecabile azione come questa...
Lasciando da parte il fatto che lo stesso Di Vaio smentisce di essere stato avvicinato da Portanova... il punto è un altro... fosse vero ciò che afferma il giudice, avremmo che:

Qui invece di dire: BRAVO DI VAIO TI SEI RIFIUTATO DI PRENDERE PARTE AD UNA COSA LOSCA E SPORCA, TI FA ONORE.
Gli si dice: TESTA DI CAZZO TI HANNO AVVICINATO PER UNA COMBINE E NON CE LO DICI, MO' TI SQUALIFICO COSI' IMPARI.
Ecco è così che funziona il sistema... così vengono premiati gli onesti che non cedono ai ricatti o alle proposte di fare cose losche.

Cioè non lo so io, ho scritto 1 correzione e 1 banalità e quello che ottengo è essere attaccato come fossi io il PM. Boh. Difficile infamare lui e non me??

Attaccato?!? Ti ho attaccato? Ti ho offeso? ("non cambia un cazzo, caro mio" -frase che tu hai sottolineato nel mio post- è un modo di dire... avrei potuto scrivere "non cambia un cazzo, bello"... ecc.... ma non è un insulto... se tu ci vedi un insulto o un attacco... sei te, caro mio, ad avere complessi di vittimismo e la coda di paglia da pensare che la gente ti attacchi...
Hai fatto un post riempito di giri di parole, interpellando altri utenti, cercando appoggio in loro, ecc... chiaro segnale quindi che non sai nemmeno te cosa rispondere...
La tua posizione a riguardo è esattamente come quella della giustizia sportiva (il che è il male appunto della vicenda)... qualunquista e sbrigativa...

Io voglio sperare che sta cosa sia un fake, altrimenti possiamo togliere il lol e rimaniamo solo tra lo schifo e la mafia, con qualche tendenza per il "devono morire tutti soffrendo come cani".

NO NON E' UN FAKE... è andato pure sul corriere della sera... era la pagina ufficiale della FIGC, quindi gestita da qualcuno direttamente legato con la FIGC.

No, non è normale. Ho detto che quella dell'amministratore è stata una risposta palesemente off-topic e a sproposito, ma lo ripeto che magari non l'hai letto...

La cosa che ho sottolineato è che il suo pensiero in sé non è assolutamente xenofobo come gli viene imputato dall'utente che ha fatto lo screen... Se tu sei francese e ti dico 'In Francia avete delle leggi da australopiteco' significa essere xenofobo verso i francesi?

Posso dirti una cosa... (e te la sei cercata assolutamente quindi non rompermi sul perché te lo dico):
Non venire mai più qui a scrivere che le tue opinioni non sono prettamente legate al fatto che tu sei un tifoso del milan e che giudichi in base alla convenienza verso i tuoi colori perché sei credibile come una banconota da 3 euro..

Proprio tu che su Buffon hai rotto tanto le balle che "non doveva dire quel che pensava" perchè è un personaggio pubblico ed il suo pensiero può essere travisato, far da cattivo esempio per la massa, ecc... (dicendo anche che le tue parole non erano indirizzate dal fatto di essere calcisticamente contro Buffon perchè juventino)...
In questo caso provi a giustificare, "dicendo che ha scritto il suo pensiero", la gaffe di questa uscita fatta da un membro della FIGC (perchè quella è la pagina ufficiale di FB della FIGC, quindi chi ci risponde sarà uno degli addetti alle comunicazioni internet della stessa), l'organo massimo del calcio italiano che quindi ha impatto mediatico sulla gente ancora maggiore, che può far ancora di più cattivo esempio per la massa...

Quindi deciditi... o un personaggio pubblico può sempre dire quello che pensa, anche se va contro alla morale... oppure non lo può mai dire, dicendo sempre la frase + politicamente corretta, perché sennò è + da cattivo esempio...
E non che una volta va bene una cosa ed un'altra volta una cosa simile è sbagliata... perchè altrimenti ti dimostri a pieno, in tutto e per tutto, quello che io personalmente sostengo sei sin dal primo tuo post qui, ovvero una banderuola che prende una posizione sulle questioni in base a cosa è + in linea al momento con il "pensiero del tifoso medio del Milan".



ps:

Mi vergogno di essere italiano

Okay, nessuno ti impedisce di fare un'altra cittadinanza

E poi mi vieni a fare la paternale a me dicendo che io ti attacco, quando poi tu rispondi così ad un utente che non stava nemmeno parlando con te...
Ma fammi il piacere...
Ogni SINGOLO tuo post è una TOTALE contraddizione di quello che posti immediatamente prima... Poi ti vieni a lamentare se la gente mette il vedendo ciò che scrivi... ma fattele delle domande no?

[Olympic Hero]

Un'altro esempio che non centra nulla con la Juve, così chi come O.Hero pensa che io dico ste cose solo perché c'è di mezzo Conte, si zittisce...
Ieri a SS24 ho sentito l'intervista a Di Vaio. Ecco prendiamo lui.

DI VAIO: richiesta di squalifica di un anno per omessa denuncia.
Ieri Di Vaio ha raccontato che, secondo la versione dei giudici, Portanova è andato da Di Vaio a chiedergli di combinare una partita e lui gli abbia risposto che non ci pensava nemmeno lontanamente a fare una deprecabile azione come questa...
Lasciando da parte il fatto che lo stesso Di Vaio smentisce di essere stato avvicinato da Portanova... il punto è un altro... fosse vero ciò che afferma il giudice, avremmo che:

Qui invece di dire: BRAVO DI VAIO TI SEI RIFIUTATO DI PRENDERE PARTE AD UNA COSA LOSCA E SPORCA, TI FA ONORE.
Gli si dice: TESTA DI CAZZO TI HANNO AVVICINATO PER UNA COMBINE E NON CE LO DICI, MO' TI SQUALIFICO COSI' IMPARI.
Ecco è così che funziona il sistema... così vengono premiati gli onesti che non cedono ai ricatti o alle proposte di fare cose losche.

Le Norme sono Norme, se Di Vaio faceva il calciatore senza conoscere l'esistenza di questa Norma non è colpa dell'Accusa. Poi ripeto che si può discutere se la Norma è giusta, perché anche a me non convince, l'unica cosa che ho detto più volte è che finché la Norma esiste, si rispetta, altrimenti sanzione. Non si può volere la botte piena e la moglie ubriaca, fai il calciatore e guadagni millanta euro, almeno rispetta le poche regole che ci sono (per quanto alcune non siano condivisibili).

Attaccato?!? Ti ho attaccato? Ti ho offeso? ("non cambia un cazzo, caro mio" -frase che tu hai sottolineato nel mio post- è un modo di dire... avrei potuto scrivere "non cambia un cazzo, bello"... ecc.... ma non è un insulto... se tu ci vedi un insulto o un attacco... sei te, caro mio, ad avere complessi di vittimismo e la coda di paglia da pensare che la gente ti attacchi...
Hai fatto un post riempito di giri di parole, interpellando altri utenti, cercando appoggio in loro, ecc... chiaro segnale quindi che non sai nemmeno te cosa rispondere...
La tua posizione a riguardo è esattamente come quella della giustizia sportiva (il che è il male appunto della vicenda)... qualunquista e sbrigativa...

La prima parte evidenziata non c'entra, è la seconda evidenziata quella incriminata, non fare finta di niente che non sei per niente stupido, ed è palesemente piena di pregiudizio perché si basa su congetture inesistenti, visto che sul primo post (3 agosto) non avevo scritto niente. Hai tirato in ballo la mia fede calcistica nella risposta ad un post che di polemico non aveva nulla (3 righe asettiche, neanche il comunicato del Milan della cessione di Silva era così scarno!!) ... Comunque te la riporto che magari la memoria ti tradisce:
" e se pensi che il paragone tra le 2 punizioni sia equo, vuol dir che come sempre giudichi da un punto di vista parziale traviato dal fatto che essendoci di mezzo la Juve per te è tutto giusto e tutto corretto... "
Nel post datato 3 agosto non ho scritto nessun mio pensiero sulla vicenda, quindi tu come si suol dire mi hai 'tirato fuori le parole di bocca', anzi in questo caso mi hai 'tirato fuori un pensiero dalla mente', plasmato in toto da te.

Posso dirti una cosa... (e te la sei cercata assolutamente quindi non rompermi sul perché te lo dico):
Non venire mai più qui a scrivere che le tue opinioni non sono prettamente legate al fatto che tu sei un tifoso del milan e che giudichi in base alla convenienza verso i tuoi colori perché sei credibile come una banconota da 3 euro..

Proprio tu che su Buffon hai rotto tanto le balle che "non doveva dire quel che pensava" perchè è un personaggio pubblico ed il suo pensiero può essere travisato, far da cattivo esempio per la massa, ecc... (dicendo anche che le tue parole non erano indirizzate dal fatto di essere calcisticamente contro Buffon perchè juventino)...
In questo caso provi a giustificare, "dicendo che ha scritto il suo pensiero", la gaffe di questa uscita fatta da un membro della FIGC (perchè quella è la pagina ufficiale di FB della FIGC, quindi chi ci risponde sarà uno degli addetti alle comunicazioni internet della stessa), l'organo massimo del calcio italiano che quindi ha impatto mediatico sulla gente ancora maggiore, che può far ancora di più cattivo esempio per la massa...

Quindi deciditi... o un personaggio pubblico può sempre dire quello che pensa, anche se va contro alla morale... oppure non lo può mai dire, dicendo sempre la frase + politicamente corretta, perché sennò è + da cattivo esempio...
E non che una volta va bene una cosa ed un'altra volta una cosa simile è sbagliata... perchè altrimenti ti dimostri a pieno, in tutto e per tutto, quello che io personalmente sostengo sei sin dal primo tuo post qui, ovvero una banderuola che prende una posizione sulle questioni in base a cosa è + in linea al momento con il "pensiero del tifoso medio del Milan".

A me pare di essere perfettamente in linea, secondo me sei tu che leggi con troppa foga e poi ti perdi i pezzi. Cerca sul dizionario il significato di 'off-topic' e 'a sproposito' e vedrai che ho ragione. Ribadisco che NON doveva scriverlo sia perché era insensato e fuori contesto, totalmente slegato dalla critica mossa, e scomodo dalla sua posizione. Ciò che ho detto in seconda analisi è che IL PENSIERO IN SE' non è xenofobo, come gli è stato imputato da un utente di FB. Siccome l'accusa di xenofobia è abbastanza forte, mi è sembrato opportuno spezzare una piccola lancia in suo favore. Ma non in favore del fatto che l'abbia detto (non doveva) ma sul fatto che il contenuto del pensiero in sé e per sé di xenofobo non ha niente. Come già esemplificato, se la persona X ritiene che nello Stato Y vi siano delle leggi assurde, non significa che la persona X ce l'abbia con gli abitanti dello Stato Y. Al massimo massimo massimo può avercela con i legislatori dello Stato Y.

Per Buffon valeva lo stesso principio, aveva il sacrosanto diritto di pensare che 'due feriti è meglio che un morto' (per quanto in àmbito sportivo questa frase sia ambigua e a mio modo di vedere assai grave) perché il libero arbitrio quello è e così funziona, nessuno può controllare la mente. Poi si trattava solo di stabilire se era appropriato dirlo o no. Secondo me no perché Buffon ha una risonanza mediatica molto molto grande e lo ascoltano tutti alla tv, ragazzini compresi, mentre quell'esponente della FIGC (senza offesa per lui perché svolge il suo lavoro) non lo conosce nessuno. Fermo restando che hanno torto entrambi, dovevano limitarsi a pensare e non parlare...

Poi comunque volendo si potrebbe ribaltare la questione. Tante persone dissero che Buffon, perlomeno, aveva il merito di non essere stato ipocrita perché ha detto quello che pensava. Ci sta. Ma pure questo tizio allora non ha avuto riguardo nel dire quello che pensava, e seguendo lo stesso principio, se quella persona avesse risposto 'con i guanti' pur pensando l'esatto opposto, sarebbe stato ipocrita. Corretto? Secondo me il confine tra 'pudore' e 'ipocrisia' è molto sfumato, è molto difficile affrontare questo argomento, difficile stabilire quando una cosa non viene detta per pudore o per ipocrisia. Non mi sembra il caso di addentrarsi dentro discussioni filosofiche, perciò ritengo che la cosa più semplice e vantaggiosa per tutti sia pensare al concetto di 'appropriato' prima di dire una cosa. "E' appropriato dire questa cosa in questo momento, in questo contesto, con questo target di ascoltatori (numero, categoria ecc.) ?" Mi sembra funzioni.

ps:
E poi mi vieni a fare la paternale a me dicendo che io ti attacco, quando poi tu rispondi così ad un utente che non stava nemmeno parlando con te...
Ma fammi il piacere...
Ogni SINGOLO tuo post è una TOTALE contraddizione di quello che posti immediatamente prima... Poi ti vieni a lamentare se la gente mette il vedendo ciò che scrivi... ma fattele delle domande no?

Fattele tu. Il buon Undashing è milanista come me, quindi è la prova provata che la squadra tifata non c'entra nulla quando rispondo. Ti sei fregato da solo. Non l'ho attaccato, gli ho risposto con la stessa moneta perché a me personalmente dà fastidio che un italiano sputi nel piatto dove ha mangiato da quando è nato. Le altre nazioni esistono apposta, se uno proprio proprio non sopporta il nostro Stato e desidera trasferirsi è libero di farlo e pensa un po', è possibile pure naturalizzarsi acquisendo un'altra cittadinanza. E' bello vivere in un modo pieno di possibilità, imho.

Poi non capisco perché devi replicare al posto suo... Io mi sono rivolto a lui e se a lui sta bene o non sta bene è una cosa che lo riguarda, è sua facoltà rispondere se lo ritiene opportuno come è sua facoltà non rispondere se non lo ritiene necessario. E' abbastanza cresciuto da vedersela da solo senza che gli fai da avvocato (anche se un avvocato gratis fa sempre comodo di questi tempi )

Modificato da Olympic Hero, 05 agosto 2012 - 10:43

[Un-dashing]

Tralasciando il fatto che io tifi Milan devo dire che Stegabri non ha tutti i torti ..anche sul fatto calcistico detto questo non risponderò ad altre provocazioni per evitare il flame



PS : Non ha replicato a posto mio poichè ti avevo già risposto ti ha solo fatto notare che quello che ha provocato in questo caso sei tu.

Modificato da Un-dashing, 05 agosto 2012 - 11:47

[JMorrison94]

Ieri il Milan ha disputato un ottima gara vincendo per 3-1. Reti di Robinho e doppietta di Nocerino, che negli inserimenti è sempre letale.

[Olympic Hero]

Tralasciando il fatto che io tifi Milan devo dire che Stegabri non ha tutti i torti ..anche sul fatto calcistico detto questo non risponderò ad altre provocazioni per evitare il flame



PS : Non ha replicato a posto mio poichè ti avevo già risposto ti ha solo fatto notare che quello che ha provocato in questo caso sei tu.

Ah, non avevo letto il tuo "Magari..." in alto (altra risposta che non mi piace)

Posso solo consigliarti di apprezzare un po' di più la Nazione che ti dà da campare... Non è provocazione, non è campanilismo, è rispetto della bandiera.

[Un-dashing]

Sicuramente ma quando vedo queste cose e altro mi vergogno di essere italiano pardon chiudiamola qui comunque.

[Olympic Hero]

Ieri il Milan ha disputato un ottima gara vincendo per 3-1. Reti di Robinho e doppietta di Nocerino, che negli inserimenti è sempre letale.

L'ho vista. Buona prova di Montolivo, Cassano, Robinho, Nocerino (dicevano che senza Ibra non avrebbe più segnato...) ed El Sharaawy (un po' sprecone, però). Partita comunque con ritmi lenti, ed il gol incassato se non erro è una disattenzione del tandem De Sciglio-Valoti.

Ah, due gol fantasma del Milan, si vede che il 2012 non è proprio fortunato sotto questo aspetto

I giocatori si intendono e giocano molto palla a terra, speriamo bene...

Modificato da Olympic Hero, 05 agosto 2012 - 12:55