289 risposte a questa discussione

[Joe Cool]

Dopo l'Italia c'era solo una cosa che potesse rendermi la giornata ancora migliore. Nadal fuori dai coglioni.

[stegabri]

Dopo l'Italia c'era solo una cosa che potesse rendermi la giornata ancora migliore. Nadal fuori dai coglioni.

Ora Murray ha l'occasione d'oro della vita di arrivare in finale nel torneo di casa... se la getta alle ortiche è un bamboccio! Perché potrebbe poi gli anni prossimi non essere più così fortunato nel beccare un tabellone con Federer e Djokovic dall'altra parte e Nadal già a casa.

[A.M.]

Murray ha un'opportunità ma Nadal ha appena dimostrato che nulla è dato per scontato e per di più ora lo scozzese sarà messo ancor più sotto pressione dai media britannici. Ed in ogni caso avrebbe di fronte potenziali sfide con Ferrer/Del Potro/Roddick nei quarti e in semi Tsonga (sulla carta, ovviamente). Non è che va in campo allegro come un bimbo con la vittoria in tasca.

Ma Joe: il tuo astio verso la Wozniacki lo comprendo, è assolutamente ammissibile e condivisibile, ma quello per Nadal? Perché? Perché se la tira? Perché per te è un dopato? Perché è un castoro?

[Joe Cool]

Se la tira, è un dopato e non sa giocare a tennis (fatto ampiamente verificato ieri), sufficiente?

[A.M.]

Sufficiente?

Direi di no.

[Joe Cool]

Cosa sarebbe sufficiente per te?

[A.M.]

Le prime due sono dischiarazione soggettive: uno che se la tira quando perde al secondo turno non firma autografi, e dopato... vabbè. Dunque se mi motivi il brocco calcolando tutto ciò che ha vinto allora lo riterrò sufficiente.

[Joe Cool]

Allora approfondisco.

A parte il fatto che essere dopato è molto rilevante, soprattutto se non ti beccano mai (e in Spagna capita un po' troppo spesso in tutti gli sport). Odio Lance Armstrong per lo stesso motivo...

Sul fatto di essere brocco. No. Brocco è un termine sbagliato. Non è scarso, e non lo è chiaramente perchè vince. E' forte anzi fortissimo, però non sa giocare a tennis. Gioca un altro sport e rovina il tennis a chi vorrebbe veder giocare... adesso è sufficiente come motivo?

[A.M.]

Gioca in maniera differente, mettendo il livello agonostico davanti a quello tecnico. Però se Nadal non sa giocare a tennis allora nel circuito sono parecchi a non saperlo fare.

Nadal mica gioca tornei solo in Spagna. I test antidoping glieli faranno in giro per il mondo, che c'entra dunque l'origine? O vuoi farmi intendere che nel Paese iberico esistono sostanze non rivelate poi dai test specifici?

[A.M.]

Molto brava la Giorgi. Primo set molto solido, con pochi errori e decisamente un buon tennis. Nel secondo stava uscendo la "vecchia" Camila: qualche doppio fallo, sparate fuori gratuite, ecc. La Petrova ci ha messo del suo, però, restando immobile nel game in cui serviva, restando passiva in quello successivo nonostante le buone occasioni e infine si è lasciata innervosire da una chiamata dubbia. Buon per noi e per la nostra Giorgi che nel complesso meglio mi ha impressionato rispetto a dove l'avevo "lasciata" mesi fa contro la Foretz, soprattutto al servizio. Insomma, mi sa che non ho sprecato del tempo a "starle dietro".

Per il resto oggi una giornata che mi sorride parecchio: ha vinto lei, idem Sharapova e Lisicki che ora si affrontano. Ha vinto anche la bellissima Kirilenko e per il maschile perfino Youzhny. Oggi non potevo chiedere di meglio, aspettando Re Roger.

[Joe Cool]

Gioca in maniera differente, mettendo il livello agonostico davanti a quello tecnico. Però se Nadal non sa giocare a tennis allora nel circuito sono parecchi a non saperlo fare.

Nadal mica gioca tornei solo in Spagna. I test antidoping glieli faranno in giro per il mondo, che c'entra dunque l'origine? O vuoi farmi intendere che nel Paese iberico esistono sostanze non rivelate poi dai test specifici?

Faccio intendere che possono esserci sostanze al momento libere da controlli E che anche chi viene beccato (tipo Valverde) viene coperto in maniera criminale dalla federazione spagnola. Una nazione sportivamente dannosa, che infatti non può che avere come porta bandiera quella merda umana di Nadal.

Comunque gioca in maniera che se gli dai una racchetta di legno se la gioca con me alla pari, e io sono scarso male...

[stegabri]

Grandissima Giorgi!!
Che partita! Mi è piaciuta tantissimo... si è vero ad inizio secondo set è andata un po' in crisi ma ci sta... è giovane... e la cosa che + mi è piaciuta è la grinta con cui ha ripreso un set perso... cioè sotto 1-5 ha vinto 7-6! Grande prova!!
Può diventare sicuramente una futura numero uno del tennis italiano... e non solo...
I numeri ce lì ha...

ps:
tra l'altro ho maledetto Verdasco e l'altro tipo che hanno fatto una partita lunghissima! Cioè per una volta che c'era la Giorgi in un campo ripreso, rischiavano di far notte sti 2 qui facendola saltare... speravo in un match veloce 3-0... invece han fatto 5 set! D:
Fortuna che la Giorgi alla fine ha avuto il tempo di giocare lo stesso... ma era un'attesa infinita... XD

pps:
Fantastico il padre con la giacchetta da capitano di marina sulle tribune. XD

[A.M.]

Valverde? who?

Gioca in maniera differente, mettendo il livello agonostico davanti a quello tecnico. Però se Nadal non sa giocare a tennis allora nel circuito sono parecchi a non saperlo fare.

Nadal mica gioca tornei solo in Spagna. I test antidoping glieli faranno in giro per il mondo, che c'entra dunque l'origine? O vuoi farmi intendere che nel Paese iberico esistono sostanze non rivelate poi dai test specifici?

quella merda umana di Nadal.

Comunque gioca in maniera che se gli dai una racchetta di legno se la gioca con me alla pari, e io sono scarso male...

In tanti con una racchetta di legno probabilmente non riuscirebbero a tirare la palla, oggigiorno, e il gioco è cambiato proprio per gli attrezzi che si utilizzano. Che stai dicendo?


Tra Verdasco e Malisse c'era poco da sperare, un quarto era certo che se lo giocavano. Era invece prevedibile la vittoria del belga che sta giocando parecchio bene, ma 3-0 no. Stesso discorso valeva ieri per Falla-Istomin. Pronostici a puttane dato che avevo dato Malisse in 4 e Istomin in 5 ed è accaduto l'inverso come numero di set.

I difetti della Giorgi espressi erano quelli risaputi, ma ripeto ciò che avevo scritto qualche giorno fa e anche tu comunque hai detto: sono migliorabili. Soprattutto perché ieri al servizio è stata piuttosto solida, il che esclude la possibilità che i tanti errori visti in passato siano dovuti ad un problema tecnico.

Il papà ha i capelli grigi, non era il tizio baffuto (che credo intendi tu) che inquadravano, che io sappia.

[stegabri]

Il papà ha i capelli grigi, non era il tizio baffuto (che credo intendi tu) che inquadravano, che io sappia.

Ah... allora chi era il tipo baffuto con la giacca da capitano di marina che inquadravano sempre... ogni volta che lo inquadravano Ferri diceva: "vediamo il babbo contento in tribuna" dunque pensavo fosse quello... probabilmente era uno vicino a quello, ma la mia attenzione era attratta da questo pittoresco personaggio...
Cmq... idolo lo stesso quel tipo... mi faceva troppo sorridere.

Sulla Giorgi sì, io come ho detto l'avevo vista giocare solo una volta, dunque non è che ne fossi tanto conoscitore dello stile di gioco, però mi impressionò un sacco, cioè ho intravisto in lei delle potenzialità (è stato amore a prima vista come fu per la Sharapova )
Ed avendola rivista ieri mi è sembrata nettamente migliorata dall'anno passato (per questo sono convinto che i numeri ce li ha per sfondare), a parte lo svarione iniziale del secondo set, ha affrontato una giocatrice che le stava 120 posizioni avanti in classifica con una sicurezza incredibile... talmente sicura di sé che non ha nemmeno chiamato mai un challenge, cosa che la Petrova ha fatto un'infinità di volte finendo pure per finirli nel momento clou.
E questo per me è stato un segnale forte... cioè era talmente certa dei suoi mezzi che non si è nemmeno preoccupata di chiamare il falco... cosa che viene fatta spesso quando uno è nervoso o poco sicuro.


Su Verdasco e Maliesse... io sinceramente non li conoscevo (a parte Djokovic e i top big di uomini ne conosco pochi, anche perché il tennis maschile lo seguo di meno e cmq guardo solo i big, mentre delle donne mi capita + spesso di vedere match minori, nelle prime fasi eliminatorie) per cui non avevo idea di cosa potessero fare... mi auguravo solo un 3-0 perchè volevo finisse in fretta che volevo vedere la Giorgi in campo. XD

Modificato da stegabri, 30 giugno 2012 - 11:34

[Joe Cool]

Valverde? who?

Gioca in maniera differente, mettendo il livello agonostico davanti a quello tecnico. Però se Nadal non sa giocare a tennis allora nel circuito sono parecchi a non saperlo fare.

Nadal mica gioca tornei solo in Spagna. I test antidoping glieli faranno in giro per il mondo, che c'entra dunque l'origine? O vuoi farmi intendere che nel Paese iberico esistono sostanze non rivelate poi dai test specifici?

quella merda umana di Nadal.

Comunque gioca in maniera che se gli dai una racchetta di legno se la gioca con me alla pari, e io sono scarso male...

In tanti con una racchetta di legno probabilmente non riuscirebbero a tirare la palla, oggigiorno, e il gioco è cambiato proprio per gli attrezzi che si utilizzano. Che stai dicendo?

Beh infatti ci sono molti giocatori che odio veder giocare, ma almeno non sborano come Nadal e non c'è gusto a tifargli contro perchè perdono già spesso...

[stegabri]

Ho appena finito di vedere un po' di partite... no non tutte intere XD ma facendo zapping tra i vari campi...
Vittoria per la Ivanovic.
Vittoria facile facile per la Kvitova.
Vittoria per la Azarenka.
E clamorosa sconfitta per la Errani. D:

Mi soffermo soprattutto su quest'ultima che è stata particolare...
Kazaka assolutamente, nettamente superiore... nulla da dire qualificazione strameritata...
Il secondo set è stato + combattuto... ma il primo è stato devastante... un 6-0 con un parziale di 24 punti a 0!! Cioè la Errani in tutto il primo set non ha messo a segno un 15... ed il set stesso è durato soltanto 15 minuti... gli stessi telecronisti hanno detto che è un record assoluto per la WTA... non era mai successo un parziale di 24-0... Ha praticamente fatto quello che si chiama "Set perfetto" la Shvetova.

[A.M.]

La tua mi sembra sempre più una cocciuta propria convinzione da blind-hater, Joe.

Ste, ma il maschile proprio non lo sopporti? Tutto il femminile ti capita con lo zapping?

Sulla Errani: io nemmeno mi ricordo un set del genere a livelli professionistici. E la curiosità pare essere confermata un po' dappertutto. Qui per approfondire: http://en.wikipedia...._Set#Golden_set
E sinceramente non ricordo fosse accaduto mai nemmeno nel circolo dove mi allenavo.

[stegabri]

Ste, ma il maschile proprio non lo sopporti? Tutto il femminile ti capita con lo zapping?

No vabbè... è chiaro che nello zapping me li vado a cercare... XD
Cioè i campi di oggi avevano... la Williams sul centrale... la Kvitova sul primo, e poi 2 uomini che non conoscevo, sul secondo la Azarenka, sul terzo Blake vs un altro del quale ho visto l'ultima parte perché aspettavo la Errani, sull'altro la Ivanovic prima (partita che era già iniziata quando ho acceso la tv) e poi non ricordo +...

Il maschile come ho detto lo seguo dai quarti in poi (o addirittura a volte anche solo delle semifinali)... Le partite ai 5 set sono pesantucce a volte...
Ieri sera ho seguito la parte finale del match di Federer, ma solo gli ultimi 2 set.
Il femminile è + facile che lo segua anche perchè appunto ne conosco di +, quindi mi viene più facile trovare un match con qualcuno che conosco dentro... guardare un match tra 2 che non so chi siano, sì potrei resistere per 10 minuti-1 quarto d'ora, ma poi mi stanco...
E' un po' come faccio anche nel calcio, se non ho nessun personaggio o squadra per il quale parteggiare nel match, non riesco a prestargli attenzione a lungo... infatti anche oggi tra le donne ho fatto zapping, a parte la Errani non me le sono viste tutte le partite, ma solo a sprazi, tipo 20 min di una, poi 10 dell'altra, poi 15 di un'altra ancora, poi tornavo alla prima, ecc....

[A.M.]

Ragioniamo in maniera parecchio differente considerato che io sono proprio più incuriosito da chi conosco meno (a parte ovviamente se in campo ci sia uno dei miei preferiti). Questo accade nel tennis ma ancor più nel calcio. E poi non sono molto condizionato da un tifo per una o l'altra squadra/giocatore, mi piace anche fare lo spettatore neutrale per dire.

Blake? Credo intendi Baker.

[stegabri]

Blake? Credo intendi Baker.

Può essere... XD